9月7日，WePhone创始人苏享茂因遭到前妻勒索1000多万元，绝望之下跳楼自杀，在网上激起万千议论。苏享茂作为一名成功的IT创业者，究竟下错了哪几步棋导致最终走上绝路呢？又能通过怎样的保单规划方式来避免悲剧发生呢？
一、事件回顾先说这WePhone软件，这是一个能让用户通过软件向其他WePhone用户免费发短信和打电话的手机应用，其运营主体是北京曳尾科技有限公司，公司法人是苏享茂，在2012年创立。
这样一个IT创业男是怎么会走上自杀的绝路呢？我们来看下他在自杀前夜在Google+上留下的网贴：
最终导致苏享茂自杀的原因是那份“离婚协议书”，男方已给了前妻翟欣欣位于三亚的一套房以及660万现金，但女方坚持要求在120天内给付剩下的340万元，否则每天利息10万元。
在整个事件中，前妻翟欣欣抓住苏享茂两点：一是有漏税行为，要举报他；二是说WePhone软件的网络电话功能是灰色运营，暗示会通过所谓的在公安局的舅舅让其产品下架、罚款。
最终，苏享茂终于不堪重负，跳楼自杀了！
事情发生后，网友对前妻翟欣欣骂声一片，甚至创造了网络新词“欣欣像蓉”，意指和马蓉事件联系起来，集中火力在对翟欣欣的指责上。
但是，苏享茂自杀并不能给这件事情画上一个句号，他的离世没有给他父母和家人留下任何财产，只留下了悲伤和后续繁杂的事件处理，毕竟离婚协议上的欠款还需要偿还，和翟欣欣的官司很可能要打。
而这些事情，他没有处理好，却留给了他的家人。从这点来看，是绝对不可取的。在对他的遭遇表示同情的同时，浮生君从保单债务隔离角度，来讲解一下如何避免此类事情发生。
二、代位求偿权在苏享茂稀里糊涂签订了离婚协议后，前妻翟欣欣就变成债权人了，除去苏享茂已经清偿的部分，还剩余340万元待还。
首先，我们需要假设翟欣欣作为债权人的合法性，虽然在签订离婚协议的过程中存在欺诈的嫌疑，这个浮生君会在后面说。但是在这个协议没有被推翻的情况下，翟欣欣作为苏享茂340万元的债权人是合法的。
那么苏享茂所欠债务，会要父母或者兄弟偿还吗？
作为一个完全民事行为能力人，个人债务在法律上是隔离的，所谓“父债子还”这种情况是不存在的，也不会得到法律的支持。
但有一种情况，可能需要苏享茂的亲朋好友来偿还：就是如果他生前存在借钱给父母、兄弟或者朋友的情况，这时候前妻就可以提出“代位求偿权”。
比如债务人B欠债权人A340万元已到期，债务人C欠债务人B（此时为债务人C的债权人）20万元已到期，而债务人B未向C索要这20万，此时债权人A可以申请“代位求偿权”，要求人民法院强制执行债务人C偿还给债权人A这20万。
但如果债务人B是一份人身保险合同的受益人，这笔理赔申请权是可以对抗债权人A的代位权的。
《合同法》第73条规定，如果债权是专属于债务人自身的，不能行使代位求偿权。其中人寿保险就是其中一种专属于债务人自身的债权。
因此，如果债务人B不向保险公司提出理赔申请，债权人A是没有资格代为行使理赔申请权的。
但是需要注意的是，法律的这条规定并不是为逃债的人提供便利渠道，而是充分保障保险受益人的权利。如果保险受益人存在债务的话，虽然债权人不能向保险公司行使代位权，但是并不影响债权人对债务人的直接求偿权。
因此，在这次事件中，即使苏享茂拥有一份以其为受益人的保单，仍然难逃被追债的困境，并非“保险避债”的最佳方式，只能成为其“缓兵之计”。
三、如何筹划保单债务隔离要让保单起到债务隔离的作用，准确的说只能实现“相对隔离”，因为债务人本身的债务是不可能通过保险来避债的，而我们设计保险要实现的目的是确保保险金受益人与债务人隔离，从而确保保险金不会用于偿还债务人的债务。
1、投保人选择年金险产品的投保人应选择负债可能性低的人，寿险产品在投保人上可以不用特别设计，但在受益人上要加倍注意。
在实务操作中，一个家庭一般是以先生或者太太作为投保人。如果是寿险产品的话，这样设计问题不大，因为寿险是以身故为给付条件的，但要注意受益人填写：
如果受益人未填写，保险金将作为被保人的遗产处理，如果被保人有债务的话，保险金需要先偿还其债务，这样就没有起到债务隔离的作用；
如果以配偶作为唯一受益人，且没有第二受益人，也是存在不小的问题的。因为配偶是有共同偿还债务的责任的，如果被保人身故，配偶领取了保险金，配偶并不能免除代替偿还债务的责任，因此保险金并未起到债务隔离作用；
如果以配偶作为第一顺位受益人，子女或父母作为第二顺位受益人。则在被保人身故，领取保险金的时候，配偶作为第一顺位受益人可以提出放弃领取保险金的权利，而由第二顺位受益人来领取，这样是能起到债务隔离作用的。但这里存在配偶故意逃避偿还债务的情况，如债权人提起诉讼，法院有可能不会支持配偶的行为；
最佳的方式是以子女或者父母作为受益人，这样可以合理利用法律，实现债务隔离，无需为被保人、投保人的债务负责。
如果是年金险产品，由于一般年金险都有较高的现金价值，而现金价值是属于投保人的利益的，这样就有可能对投保人的负债产生威胁。
如果投保人是企业主，万一因经营不善出现负债，那么他自己投保的年金险的现金价值就有可能会被要求偿还债务！
所以年金险产品最好不要选择负债可能性大的人，而应选择其父母或者子女作为投保人。
而企业主一般年金险都是大额保单，保费如果直接交于父母或子女来缴费，可能也会造成一些无法预料的损失，比如被投保人滥用保单贷款、现金价值领取等权利，还有就是父母做投保人时，一旦身故，保单的现金价值会作为遗产处理。
针对这两个问题，企业主可以通过“附条件赠与协议”和“公证遗嘱和遗赠的”方式来进行规避。
2、受益人选择寿险产品的受益人，在前面已经说了，应该指定子女或者父母为受益人。
而年金产品天然具备债务隔离的优势。
比如企业主或者企业主的父母作为投保人，以企业主的子女作为生存受益人，那么子女只有申领年金的权利。
万一子女负债，由于保单本身不属于子女的财产，不会作为清偿财产，但却仍能为其提供稳定的现金流来保障生活。
如果子女没有负债的话，投保人可以根据保单的现金价值灵活为子女安排保单利益的领取。
3、低现金价值产品的利用如果未能合理设计投保人、受益人，导致债务人作为受益人，那么他的保单会被强制执行。强制执行的根据就在于保单拥有现金价值。
如果保单相关利益人已经支付了相当于保单现金价值的款项，那么保险合同是不能被解除的。这在《保险法司法解释（三）》第17条有明文规定。
这时候，如果这张保单是低现金价值的，就能起到很大作用了。受益人可以以较低的现金价值代价，换得高杠杆的保额保障。
因此，投保人在规划时，如果担心债务风险，可以有倾向性的选择高额定期寿险或低现价的终身寿险。
4利用保单贷款权利对于现金价值高的产品，投保人可以合理利用保单贷款权利，使保险资产负债化，降低保单的净资产，这一点对于企业主非常重要。
现在的保单一般可以贷款现金价值的80%。
比如一款终身寿险，保额有1000万，现金价值为300万，如果没有进行保单贷款的话，在面临债务清偿时，受益人需要支付300万的对价，才能保住这份保单。
而如果投保人进行过保单贷款，则这张保单的净资产为=300-300*80%=60万元。受益人只要支付60万元即能保住这张1000万保额的保单。
四、苏享茂的选择在这次苏享茂被前妻逼迫导致自杀的事件中，苏享茂作为创业IT男，从草根变为行业精英，但在财产保障、人身保障、婚姻财富管理、债务管理方面都存在不小的问题，意识非常淡薄，也导致了最后这样的悲剧结局。
作为高净值人群，其实他很容易被翟欣欣这样的“有心之人”给盯上，从结果来看，翟欣欣很可能是骗婚团伙的，之前她就有一个短暂的婚姻，最后也是以对方赔偿20万了结。
因此，高净值人群尤其需要做好自己的财产管理工作：
（1）苏享茂可以在创业有成时便购买终身寿险，受益人可以写他父母，待有子女后可以再更改受益人为子女。
这样即使婚后他出了昏招，签订了那么离婚协议，导致负债累累，那么在2年后选择了自杀或者因为其他原因导致身故，也可以将高额保险金留给他父母，而且该保险金债务隔离，父母无需为其债务负责。
这里之所以有2年的要求，是因为寿险产品都有2年内自杀免责的条款。
（2）婚前可以购买一份大额年金保单，投保人为其父母，保费可以通过签订附条件赠与协议的方式转给父母来投保，生存受益人填他自己。
这样保单财产是属于父母的，又通过签订附条件赠与协议的方式约束了投保人的权利，保证了保险收益归自己所有。
这样，当苏享茂发生了债务问题时，保单作为父母的财产不需要被清偿，而苏享茂作为生存金领取受益人仍然可以获得稳定的现金流，有资金、有时间和翟欣欣去耗。
（3）从离婚协议上的内容来看，翟欣欣提出的1000万精神损失费是没有法律依据的。而她威胁苏享茂以达到目的行为已经构成了欺诈。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，如果签订离婚协议时候，一方存在欺诈或者胁迫行为。那么男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
因此把他逼上绝路的离婚协议从本质上来说并不合法，他完全可以寻求法律的帮助，而不用选择这最后一条绝路！
嗟乎！叹乎！
本文总结：1.保单债务隔离是“相对隔离”，受益人本身的债务是无法免除的；2.受益人的保险金申请权不能被代位求偿；3.可以通过投保人选择、受益人选择、低现金价值产品利用、保单贷款利用等方式来实现债务隔离；4.以欺诈或胁迫的方式签订离婚协议的，离婚后一年内如果一方就财产分割问题反悔，要求重新分割，人民法院应当受理。
本文作者可以追加内容哦 !
