作者：格隆汇大隐于市
一、美联储正式决定缩表
9月21日凌晨2点，美联储举行了议息会议。在经过长达9年的扩表之后，美联储终于决定缩表。
此次会议重点有四个：
1、维持基准利率1%~1.25%不变。
2、宣布今年10月起启动渐进式被动缩表。
3、预计2017年还将加息一次；预计2018年将加息三次；预计2019年加息两次；预计2020年将加息一次。
4、下调长期中性利率预期至2.75%（之前预期为3.00%）。
美联储宣布，从10月13日开始，将开启缩表（缩减资产负债表规模）。缩表意味着美联储将从市场抽出流动性，其中2017年计划抽走300亿美元，而2018年全年为4200亿美元！
所谓的缩表指的是资产负债表缩小。另外缩表不需要注明是负债缩小还是资产缩小，在央行的资产负债表上，资产负债是同增同减的。所以只需要注明是扩表还是缩表即可。
本质上，缩表就是从市场中抽出资金，你可以理解成把资产变卖掉换成现金。而所谓的扩表实际上就是市场中注入资金。
从历史上来看，自1920年至今，美国总共经历了6次缩表，其中最长的一次缩表周期是1957年-1965年，我们正在经历的是第7次缩表。
二、2008年-2014年，美联储是如何扩表的
要理解缩表，我们首先要弄明白美联储的资产负债表是什么样的，扩表又是怎么回事。
美联储公布资产负债表实际分为两类：职能型和分析型。分析型更接近于会计财务报表，职能型则反映的是美联储执行货币政策职能操作的结果。美联储的职能型资产负债表如下图所示：
截止到2017年7月，美联储的总资产是4.46万亿美金。美国国债和抵押贷款证券（MBS）是资产的主要形式，占总资产的94%。
所以，所谓的扩表，实际上就是美联储在过去9年里在市场里购买了大量国债和MBS，当美联储购买资产，意味着美联储把钱投向了市场，因此市场中的钱变多了，流动性变好。
这一切的一切，要从2008年的金融危机说起。
次贷危机之后，美联储的货币政策采用的是“降息”与“扩表”的组合。2007年8月，次贷危机爆发，美联储先是在2007年9月份-2008年12月份降息10次，将联邦基准利率从5.25%下降到了0.25%的零利率水平。但是即使如此，美国经济在2008年依旧出现了严重的衰退，失业率持续标高到了9%，GDP增速是-6.5%。
在联邦有效利率降到了0之后，美国经济短期内依旧没有任何起色。因此，伯南克决定开个飞机“撒”钱。
于是伯南克2009年开启了举世闻名的量化宽松政策（Quantitative Easing，以下简称“QE”），先后在2009年-2014年推出了四轮大规模的QE。
所谓QE， 实际上指的是当利率等常规货币工具不再有效时，央行（也就是美联储）通过购买国债、企业债等方式增加基础货币的供给，来向市场注入大量的流动性，以此来刺激借贷和开支。
（上图是过去10年美联储的资产规模变化图）
美联储在2008年11月-2010年4月实行了第一轮QE，在此期间，美联储总共向市场注入1.725万亿美金的资金，其中购买了1.25万亿美金的抵押贷款支持证券（MBS），0.3万亿美金的美国国债。之所以购买这么MBS主要是因为2008年是房地产行业引发的次级贷款债务危机，因此当时整个MBS市场的流动性几乎瞬间冻结了，所以这个阶段注入资金的形式主要通过购买MBS。
随后在2010年11月份-2011年5月，伯南克推出了第二轮QE，每个月购入750亿美金的长期国债，总共投入了大概6000亿美金。
在2012年9月，美联储又宣布每月购入400亿美金的MBS，直到就业市场大幅度变好为止。
2012年12月份，美联储决定每月购买450亿美金的美国国债。
四轮QE之后，美联储的资产总规模从2008年的9250亿美金，上升到了今天的4.5万亿美金，总规模上升了5倍。
三、美联储缩表会给投资者带来什么样的影响？
在明白了扩表（印钱买MBS和国债）是什么意思之后，理解缩表就非常简单了。
缩表实际上就是卖出之前购买的MBS和国债，从而达到了回收美元的效果。
那么缩表会带来什么影响呢?
首先，美联储此前已就“缩表”问题与市场进行了较长时间的沟通，市场对此有充分预期，在2017年6月的FOMC会议上，提出了缩表的原则和计划。
美联储主要通过减少到期资金再投资的方式来进行缩表。债券到期后还本，这部分资金不再继续投资，联储所持有的债券规模自然缩减，无需卖出证券。这样的安排对市场的冲击也将较小。
对于这部分不再投资的资金，联储设置了上限：国债每个月最多减少再投资60亿美元，此后12个月里每三个月提高一次上限，每次提高60亿美元，直到达到每月减少300亿美元为止。对于机构债（agency debt）和房地产抵押债券（MBS），首月减少再投资的上限是40亿美元，此后12个月里每三个月提高一次上限，每次提高40亿美元，直到达到每月减少200亿美元为止。
正是因为市场的预期很充分，所以昨晚的缩表主要影响了美元，并没有影响股票市场。
1. 美元指数大涨，期货黄金跳水
在美联储上述决议公布后，美元指数应声大涨，最高涨幅一度超过0.9%，随后有所回落。美元对各主要货币均大幅升值。
期货黄金跳水,截止到目前为止期货黄金价格下降1.31%。
2. 美国三大股指先是有所回落，后纷纷止跌转涨，道琼斯指数和标普500指数盘中继续创出历史新高，纳斯达克综合指数微跌。
四、从历史数据来看，加息或者缩表并不会直接导致股市暴跌
在某种意义上，缩表和加息在货币政策中的效果是大致一样的，都是从市场中抽流动性。
而大多数投资者先天性对抽流动性有莫名其妙的恐慌。
因此，下面我们用数据来看看抽流动性（加息或者缩表）跟股市涨跌之间到底有没有相关性。
从2000年至目前为止，美联储一共加息了18次，降息了37次。值得注意的是，美联储加息与降息的分布呈周期性，2000年联邦基金利率维持在6.5%的水平上运行，从2001年至2003年6月，联邦基金利率从6.5%下降到了1%，此后在1%的水平上运行近1年。从2004年6月起，利率重新上扬至2006年6月，利率从1%上升到5.25%。之后美国在5.25%的水平上维持近一年后，又重新步入降息通道，从2007年9月至2008年10月，利率从5.25%再次下降到了1%。不过这一利率并未如此次周期那样，在这一水平上运行。2008年12月，美联储将目标利率再次下周至0到0.25%的区间上，这一水平持续到了2015年12月，才上调了0.25个百分点至0.25%到0.5%的区间。
可以看出，过去16年里，联邦基金利率可以划分为四个阶段：降息通道、加息通道、降息通道、低息水平运行。现在来看美国股指的表现。
我们来选择道指作为参考对象。从2000年至2016年，道指表现如下。
上面两张图合二为一之后，你可以看到下面这个图。
仅从数据上看，有两点值得关注。第一，在过去的16年里，美国利率的涨跌基本上与道指的涨跌同步。第二，道指见顶开始下跌伴随了利率高水平的运行，道指见底开始上涨伴随了利率低水平的运行。
从第一点来看，市场目前对加息的畏惧又是不成立的了。因为过去的数据并没有教训市场，告诉市场加息利空股市。上一个加息通道里，从开始加息（2003年6月）到股市见顶（2007年9月）中间相隔了4年有余，如果有人认为加息利空股市而做出抛售的举动，他可能失去了4年的大投资机会。
从第二点来看，高利率或者缩表似乎利空股市而低利率利好股市。
怎么来看这似乎是矛盾的两点呢？
其实市场左右纠结美联储的行动，却忘记了美联储的初衷。
美联储的目的，说白了，就是维持经济的稳健运行。无论它的会议决议内容是什么，它都是以这个目的为出发点。
而鉴于美联储官员的知识、经验及信息优势，市场应当有理由相信他们对经济形势的判断大概率是正确的（仅仅只是大概率）。
加息意味着在美联储官员看来，经济是向好的。正是因为如此，从历史数据来看，很多时候股市在加息的背景下依旧上涨。
而降息则恰好相反，这说明美联储的官员认为美国经济可能会出现衰退的苗头了。正是因为如此，从历史数据来看，很多时候降低反而导致整个股市下跌。
下面一句话对理解今天美股很重要：
如果昨晚美联储不缩表，美股绝对会大跌。
原因很简单，美联储在之前的会议里已经多次给投资者缩表的预期了，如果今年不缩表，原因只有一个：美联储对目前美国的经济没有信心。
决定美股走势的最重要核心因素之一是：美国经济的基本面。
缩表，最起码代表了美联储短期内对经济的乐观看法。
这是股指在美联储确认缩表之后没有下跌反而上涨的核心原因。
实际上，美联储利用加息或者缩表，向市场传递了美联储看好美国经济的强烈信号。
这就是为什么几乎在历史上，加息前期几乎不会带来股市的下跌。
但是，这也可能只是市场短期的乐观看法。
对美股而言，真正的政策拐点其实还没有到来。
原因是，在这次会议纪要上，美联储承诺的缩表实际上是渐进式的被动缩表（对于到期的债券还本不再进行投资，并不主动出售MBS和美国国债）。
真正要值得担心实际上是主动缩表（Smart Sell）的到来，所谓的主动缩表指的是在市场中主动出售国债和MBS。
Smart Sell出现时，才是美国货币政策进入实质性快速收紧阶段。以目前来看，这个时间点很可能出现在2019年。因为美联储给的加息预期是2018年3次，2019年1次。在加息频率下降时，进行主动缩表，这样应该是可以起到避免市场反应过激的作用。
五、结语
巴菲特虽然告诉投资者，不要看宏观经济，但是巴菲特没有告诉你，他自己是全世界看宏观首屈一指的高手。
缩表短期之内对美股并不会有本质的影响，因为这实际上代表着美联储对美国经济的信心。
正如霍华德马克斯而言，如果你研究人类的经济史，你会发现它就是一部信贷周期史。历史上的大多数经济危机都是发生在信贷收缩周期。
因为在信贷扩张周期期间，信贷的扩张实际上掩盖了企业所面临的问题，而信贷收缩周期会让这些问题全部暴露出现。
这就是巴菲特说的：“潮水退去，才知道谁在裸泳。”
最后为大家推荐一本书，因为光看一篇文章是远远不足以理解缩表、美联储等这些问题的。
这本书详细生动地讲述了上个世纪80年代流动性拐点来临的影响。这本书叫《美联储》，作者是格雷德，写于1989年，但译文2013年才有。这是我读过的关于美联储最好的一本书，光看书的目录就知道它是非常非常精彩的。
这位作者极具才华，从政治学、经济学、哲学、心理学、历史学、物理学等多个维度揭开这个全球最神秘机构的面纱，文笔优美而隽永，见解独到而深刻。尽管这本书写于1989年，主要涉及的是沃尔克主政美联储的八年（也是“里根时代”），但对于理解美联储，理解美国政治，理解经济政策与宏观经济，这仍然是一本不可多得的读物。
70年代末全球还陶醉、迷茫又焦虑在通货膨胀带来的繁荣中，价格永远涨，谁也没有料到接下来是急风暴雨般的80年代。当流动性拐点来临时，不仅仅是个人，还有国家，都在那个时代或沉或浮。
历史有时候透着的相似让人瞠目，80年代与我们现在这个时代，美国都上台了一位“好玩”的总统：里根与特朗普。他们都古稀之年登上全球权力的顶峰，都是极端保守的共和党人。同时他们都有着分裂的政治愿景，他们都想要财政刺激（里根又减税又扩国防，特朗普又减税又搞基建），他们又都想削减财政赤字。
但是里根和特朗普最大的不同在于，里根上台时美国处于信贷紧缩周期，为了遏制通胀，美联储持续加息，失业率在短短两年之内上升到10%。
但是随后在1983年开始，里根人为的“架空”了保罗沃尔克（当时的美联储主席，强硬的鹰派），在美联储内塞入温和的鸽派，随后美国开始了长达10年的信贷扩张周期。
而特朗普上台时，正是信贷扩张周期的结束，信贷紧缩周期的开始。
这让我很好奇，究竟是人厉害，还是周期厉害？在信贷紧缩周期里，特朗普能实现他那些激进的目标吗？
不过有一点我是确定的，对投资者而言，在信贷紧缩周期，安全比赚钱重要，风险比收益重要。
对任何一个财务自由的人而言，为了多赚几倍的收益而承担过量的风险是极其蠢的。
如果你有10亿，在没有风险的情况下一年赚10%，在承担多一些风险的情况下可以赚30%。
一年过后，11亿和13亿，有什么区别呢？它不会给你带来任何本质的区别，但是当你为了多赚20%，而损失3个亿的时候，区别就产生了。
这道理很简单，但是现实生活中大多数人做不到。
因为人天生有对比倾向和嫉妒倾向。当你赚10%时，而你的朋友赚了30%，强大的心理落差会迫使你承担更高的风险。
正如老巴所言，一个人，一辈子，只用富一次就可以了，富两次的人都是傻瓜（先富再破产，再富）。
今天之后，就是别人贪婪，但是我要开始谨慎的日子（谨慎并不意味着害怕，它指的是聪明的承担风险，承担概率更大，赔率更高的风险）。
活着才是唯一的真理。
本文作者可以追加内容哦 !
