作者：陈博士
近期，阿根廷比索大幅贬值，意大利民粹政府上台，引发投资者对金融风险的担忧。非金融部门债务/GDP是常用的衡量金融风险的指标，本文选取了全球GDP排名前10的国家，对其相关金融风险进行了初步分析。
从非金融部门债务/GDP的绝对值来看，日本以373.1%居于首位，印度以124.3%居于末位。中国的债务/GDP为255.7%，略高于全球整体的244.4%，处于10个国家的第6位。如果不考虑中国仍是发展中国家这一点，仅从绝对水平上来看，中国的债务比率并不算太高。
且日本的债务比率远高于中国，但市场对日本金融风险并不担忧。而巴西的债务比率远低于中国，但市场对巴西金融风险却较为担忧。由此可见，债务比率高并不能导出金融风险一定大的结论。
图1：非金融部门债务/GDP的绝对值不能导致金融风险的高低
数据来源：BIS，2017/12/31
基于绝对值并不能很好预示金融风险的考虑，我们进一步计算了债务比率绝对值对其长期趋势的偏离程度。具体而言，通过hp滤波将债务绝对值分离为：长期趋势+偏离程度。如果某国家偏离程度大幅为正，则说明相对于历史而言，近期该国的债务出现加速上涨的情况，其金融风险会相应较大。
从数据来看，全球债务比例的偏离程度为+0.44%，说明全球整体债务近期上升较快。但从前10大国家来看，除英国（0.73%）、美国（0.07%）外，偏离程度皆为负值，说明主要经济体仍处于去杠杆阶段。其中，中国（-4.17%）、意大利（-3.49%）负偏离程度最高，说明中国和意大利去杠杆力度较大。中国的情况与大家的直观感受较为一致。意大利的情况说明，此前意大利债务情况有所好转。但能否持续，仍需观察新政府政策。
图2：偏离程度表明中国、欧元区、意大利去杠杆力度较大
数据来源：BIS，2017/12/31
除计算债务比率偏离度外，我们还计算了债务负担能力指标。具体而言，以（名义GDP增速）减去（债务比例/100*10年期国债收益率（注1））来表征国家的债务负担能力。其中名义GDP增速代表国家创造的收入，债务比例/100*10年期国债收益率代表国家的利息支出，两者的差代表收入对利息支出的覆盖能力。
从数据来看，巴西、意大利、美国、英国三个国家的收入对利息支出的覆盖能力不足。其中，巴西、意大利的情况，与市场对金融风险的实际感知较为一致。美国也存在一定的金融风险，但考虑到美国GDP增速可能加速，且10年期国债收益率未必能代表其真实融资成本，故暂不能认为其金融风险较大。英国的情况同样如此。
图3：巴西收入对债务的覆盖能力明显不足
数据来源：BIS，2017/12/31
综合以上分析，GDP排名前10的国家中，巴西与意大利金融风险较大，对美国、英国的金融风险也需警惕。中国整体金融风险相对适中，但随着融资成本的上升，风险或将逐步加大。特别值得强调的是，在第三个数据分析中，我们使用10年期国债收益率代表融资成本存在较大问题。但为简便起见，暂时做这一分析。（注2）
本文作者可以追加内容哦 !
