随着挂牌企业在新三板的融资愈发困难，大量的优质公司纷纷另谋出路，或选择IPO或被并购。其中，困扰挂牌企业资本运作的重要原因之一是三类股东问题，近期就出现无力支付高昂回购费用的公司暂停IPO计划。这边厢挂牌企业清理三类股东，那边厢携带三类股东的企业拿到A股“通行证”，含三类股东问题的企业可谓冰火两重天，市场期待更细化的解决方案。
解决三类股东问题有新招——“分拆”上市
市场行情每况日下，挂牌企业在新三板的融资也愈发困难，大量的优质公司纷纷另谋出路，或选择被并购，或为了资本运作计划——境内外IPO而选择摘牌。
股权分散、股东人数较多的公司，因和小股东摘牌意见不符，往往陷入进退维谷的困境，比如亿童文教(430223.OC)。5月5日，亿童文教大股东提出摘牌清理不合要求的三类股东，但21天后的股东会上，大股东因无力支付至少3亿元的回购成本，只能自提自否。
按照亿童文教原来的规划，顺利从新三板摘牌，挂到地方股权交易中心后，就可以对三类股东进行清理和股权转让，继续走IPO流程。但现在，摘牌环节就被卡死了。
“主要是几个持股数量较多的机构股东有异议。如果大股东投赞成票，议案可以通过，但要承担回购义务。回购超过了大股东的承受范围，只能自己否了。”亿童文教公司相关人士告诉记者。
新三板明星公司汇量科技(834299.OC)也曾陷入这等困境。但很快，公司就想到了“张良计”——运作境外子公司去香港上市。
“未来带有大量三类股东的新三板公司，将核心子公司进行资本运作将成为主流。”中科沃土基金董事长朱为绎这样评价汇量科技的资本运作。
本来，汇量科技应是计划摘牌去IPO的。今年1月份，汇量科技表示根据公司自身经营发展及资本市场上的长期战略发展规划的需要，董事会上通过了摘牌的议案。相关议案却并未通过2月7日的股东大会的审议。
但摘牌遇阻，5月30日，公司实控人段威主持召开董事会，通过了境外子公司Mobvista Inc。香港上市的议案。
捷昌驱动含大量三类股东二度闯关IPO告捷
这边厢挂牌企业清理三类股东，那边厢携带三类股东的企业拿到A股“通行证”。就如捷昌驱动，新三板第四例携三类股东企业顺利过会！也是难度迄今最高的案例：排队655天，摘牌前股东264人。
6月12日，2018年证监会第十七届发审委第86次发审会召开，曾挂牌新三板的捷昌驱动首发获通过，携三类股东成功过会。
值得一提的是，与捷昌驱动一同享受胜利果实的，还有此前曾跑步进场的“集邮党们”。资料显示，2015年底，捷昌驱动股东户数仅为93户，但这一数据在2016年6月30日，已迅速增至125户，而截至2017年上半年，捷昌驱动股东户数已高达264户。
捷昌驱动股东激增的同时，也伴随着不少三类股东的入场。2015年12月16日，捷昌驱动发布公告称，拟以25元/股的价格，定向发行股份不超过500万股，融资额不超过1.25亿元。
认购者包括嘉实新三板2号资产管理计划、九泰基金-新三板16号资产管理计划、中建投-新三板投资基金集合信托计划1号等约11家三类股东。
以认购的股份数量计算，三类股东约占捷昌驱动发行前总股本的3%。
与此前过会的含有三类股东的海容冷链、文灿股份等相比，捷昌驱动的三类股东持股比例也不算高。而且，首家携三类股东过会的新三板公司文灿股份，其三类股东也主要是九泰基金旗下资管计划。
市场期待更细化的解决方案
如今距离证监会给出“三类股东”明确审核口径已经有半年时间，但符合证监会要求的“三类股东”数量寥寥，仅有几家公司成功携带三类股东过会，更多的新三板公司卡在了核查或者清理的环节。
此前已经由企业尝试了摘牌清理三类股东并且成功过会，因此今年以来诸多企业也在尝试这一路径，但一些股东人数众多的企业却面临着异议股东和高额回购成本，IPO之路只能再次搁浅。
但无论“三类股东”还是“异议股东”，这些股东都是挂牌登陆新三板后通过定增或者二级市场进入的外部投资者，其本身并不具有阻碍公司IPO的主观想法，很多时候这些股东也在维护自己的利益，但公司和这些股东形成的对立面不禁也让市场对新三板市场的定位和规则产生了更多的思考。
其中市场最期待的，莫过于出台更细化的新三板“三类股东”解决方案。比如，有新三板知名投资人提出，可否对持股较低的“三类股东”放宽穿透式披露的要求？对于某些坐地起价的“三类股东”，可否制约其伤害市场公平公正的行为？
2016年以来，随着新三板挂牌企业申请IPO数量逐步增多，“三类股东”问题日益凸显。“三类股东”问题不仅涉及IPO监管政策，还涉及新三板的发展问题。据券商研报统计，截至5月底，约90家已经排队的新三板拟IPO企业中，近三分之一的企业可能存在“三类股东”问题。如果把范围扩大到没有报材料的企业，其数量可能更大。
东财Choice数据显示，357家新三板挂牌企业存在“三类股东”问题，亿童文教、凌志软件、中磁视讯、芯朋微、华韩整形等新三板明星公司位列其中。
但解决“三类股东”问题，也需兼顾A股市场的稳定性和公平性。对“三类股东”要求穿透式披露，是为了从源头防范利益输送行为，防控潜在风险，从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的投资主体。如何在坚守这一前提的情况下，尽量减少企业负担，引导投资机构“有所为有所不为”，需要监管层通盘考虑。
本文作者可以追加内容哦 !
