第一经济观察 | 将M2扣除了定期存款的M1能否自由流动？为何主流经济学家陷入矛盾，是什么导致了经济问题不断？敬请阅读第一经济智库作者原创文章——“新宏观：M1真的能自由流动吗？”剖析货币的真实去处。
主流经济学视M2为货币供应量，并且能自由流动，即M2=M，然后根据MV=PQ=GDP，得出GDP/M2=V，也就是货币流速。
又以现在M2/GDP高，得出货币流速变小的结论。
第一经济首席经济学家指出，上述结论错误百出！
其一，根据会计理论，M2是储户债权，银行债务，它不是资产，不能流动；
其二，现代货币银行制度决定了央行垄断了银行券，即只有它发行的银行券才是社会公认的货币，也就是基础货币减去法定准备金的部分，即现金与超额准备金之和，而M2是不同商业银行债务的加总，自然不能流动。
其三，现代社会实施的是月薪制，因此，产业循环为一月一次，一年十二次，即一笔基础货币投放，遍历顶级产业、中间加工级产业、初级产业，被分解成工资与储蓄，然后再回流顶级产业。据此概算，现在M0+超准约为8万亿，扣除银行与居民库存，假设为7万亿，则当月GDP即为7万亿，一年为84万亿，与当前的统计数据非常接近，反之，M2与之相差甚远。
其四，根据新宏观货币流工具，得出：
M2/GDP=第V月债务存量/第V月为年末的年度GDP
={M*[1-（1-S*D）^V]/D}/{M*（1-S*D）^（V-11）*[1-（1-S*D）^12]/（S*D）}
=[1-（1-S*D）^（V-12）]*S/[（1-S*D）^（V-11）]
当S=0.2，D=0.1，V=300时，M2/GDP=68.45。
即25年后，累积的债权是当年GDP的近70倍。
此时，如果加息1%紧缩，那么债务负担将增加当年GDP的70%，企业无法支付利息，只有倒闭破产，失业规模出现，从而陷入严重衰退，即GDP减小，而M2不变，这样M2/GDP比值反而更高，费雪的债务通缩论即支持该判断。
如果宽松，那么，累积的债权会去炒作房地产、股票、大宗商品，推高生产生活成本，加剧滞胀，又不得不紧缩。由此可见，传统的货币政策与财政政策，无论松紧，都失去了效用。
为什么央行自2012年开始统计社会融资这一经济变量？
因为有些研究者认为社会融资增量比M2更能反映货币流量的变化，故提出此要求。
设初始月现金与超准等于7万亿，储蓄率25%，法准15%，则根据新宏观月度GDP公式，可得一年的月度GDP数列为：7、7*（1-25%*15%）...7*(1-25%*15%)^11，当年GDP=68.67，当年存款增量=17.17，当年缴纳法准增量=2.58，该系列推算数据与央行实际数据吻合度非常高。
由于缴纳的法准使货币流量减少，从而导致GDP减小与流动性短缺，故央行需要降准或增加外汇占款，或再贷款以补充货币流量，保证经济增长。
而当年GDP是由当期的货币流量循环12个月完成的，即当期货币流量等于现金+超准，由于提取法准的作用，故该值越来越小，因此流动性越来越紧张。
另外，根据宏观供求公理，物价水平=当期总需求/当期总供给，而当期总需求又等于当期货币流量，也就是月度GDP，它的递减决定了物价的持续走低，即通缩。
其五，明斯基时刻发生的原因就在于债务存量递增，而货币流量递减，两者的剪刀差所致。
可见，M2并非货币发行量，更非货币流通量，它对应的是储户累积债权，贷款户的累积债务。实际上M2对应的真实货币已经被使用过了，它的行权需要依赖贷款的偿还状况，即如果贷款是坏账，那么，存款就无法得以保障。
有人讲，将M2扣除了定期存款的M1是可以自由流动的啊？
新宏观指出，这是商行的魔术，目的在于保持储户的存款信心。
首先，商业银行的可流动性资产非常小，因为它要获取存贷差。
其次，商业银行要拼命揽存，以确保货币净流量为正，否则，跨行转账、提现、换汇将发生流动性危机。
再次，在商业银行内部，一笔大交易可以通过小额超准多次完成，即边借边还，相当于不需要超准。比如股东之间的交易，对银行而言，只是变换的债权人的姓名；储户购买贷款户的商品，存贷款会同时减少，这也是良性去杠杆避免银行坏账的重要途径；借新还旧等。
还有，提现要预约，转账有额度上限，控制余额宝微信支付的规模，避免货币流量的单向性。
正是这些因素，使普通储户看起来自己的存款安稳的待在银行，可以自由地转账消费，但对于研究者而言，这不过是表象。
由于对货币流量与货币流速的错误认识，使主流经济学家陷入了矛盾境地：一方面看到M2/GDP高涨，惊恐地尖叫——货币超发了，要通涨了，货币要贬值了，央行不能再放水了；另一方面又困惑于频发的债务地雷、P2P跑路、城商行危机、股市持续下跌、实体经济销售萎靡不振、钱荒，开始彻夜难眠——货币都跑哪去了呢？于是他们建议的政策不可避免地出现摇摆与分裂。
版权申明
本文系第一经济智库作者张二寅原创，未经授权许可不得转载，违者必究！
本文作者可以追加内容哦 !
