新宏观：再论M1的不可流动性

第一经济观察 | 货币超发论错在哪？由此引发的激烈讨论使得一部分人走向清醒。那么除却微观个体的外在感受，从新宏观角度会给我们带来怎样的关于M1的精辟解读？敬请阅读第一经济智库作者原创文章——“新宏观：再论M1的不可流动性”，再次剖析新宏观主义视角下的M1。

主流经济学以M2为货币供应量，然后根据M2/GDP比值高，得出货币超发论，但是，现实又出现通货紧缩，于是有了货币迷失的困惑。

新宏观认为，M2在会计性质上是不同商业银行的债务，不是社会公认的资产，在社会上不能流动，流动货币为央行的基础货币，由于法定准备金被提取至央行，因此，最大的货币流量为基础货币-法定准备金，也就是现金+超准。

M2实质是现金+超准循环周转中的储蓄与借贷记录。

M2的主体部分是不能流通的定期存款，当然，这些定期存款也可以一夜之间变成活期存款，那就是商业银行的挤兑危机了。

《新宏观：货币超发论错在哪？》一文在凯迪论坛引发热烈讨论，一些人开始摆脱混沌，走向清醒。

有人讲，M1可以自由流通啊。

但这只是微观个体的外在感受，而非宏观整体的内在属性。

M1的流通是因为它含有现金与超准，如果扣除了现金与超准，剩余部分是不流通的，这是新宏观主义与传统经济学不同所在。

有人也承认这点，即（M1-现金-超准）部分不能提现、换汇、行外转账，银行间的大额转账系统为此规定不得透支，所以银行要对上述行为设定上限，并拼命揽储，以防止挤兑。

还有人讲，M1可以自由在行内转账的。

在行内转账可以分成三类来讨论：

第一类是存款余额不变。

即转账只是储户债权的转移，银行债务人不变，这种行为包括二手房市场、股市二级市场、期货市场、存款赌博、理财转账，买卖对倒，高频交易，但它对消费、投资、借贷没有影响。

第二类是存款余额减少。

这类行为是储户恰好购买本行贷款户的存货，这样购买后债权消失，而贷款户归还贷款，债务也消失，从而意味着储蓄率为零，但实际存款余额却是增加的，因此，它没有发生。另外，如果发生，与用现金或超准交易后依然存在完全不同的是，M1归零，这样又如何继续流动呢？还有，即使发生了，也不会影响GDP。因为GDP只能计算一次，要么从支出端，要么从收入端，该类行为属于清算性质。

第三类是存款余额增加。

（M1-现金-超准）对此无能为力，它是由现金+超准完成的。

可见，个体的错觉更多的是来自第一类，也就是所谓资本市场，它是储蓄资本的主要去处，人声鼎沸，交易频繁，然而，这类行为对GDP影响不大，而讨论货币超发的主要目的是考察对GDP的影响。

令人惊诧的是，有人以为商业银行可以无存款放贷，这样就不再有基础货币、法定准备金的约束，不需要再辛苦揽储，没有了货币上限，没有了挤兑与债务危机，这的确是普天同庆，皆大欢喜，孙国峰的贷款创造存款即为此论。但是，问题来了，放贷100,000,000亿，居民收入100,000,000亿，要交多少牛皮税呢？

记住：国库不收商业银行的空头支票，它只认央行的货币。

新宏观指出，主流经济学将M1、M2误作货币供应量，并可自由流动，究其根源，在于没有搞懂什么是真正的货币流量与货币流速。

在《新宏观：月度公式对存款增量与GDP的预测》一文中，以实证得出了货币流量为现金+超准，货币流速为月度，未来，它的威力会逐步显现。

版权申明

本文系第一经济智库作者张二寅原创，未经授权许可不得转载，违者必究！