作者:集思录网友

别问我为什么是紧要关头,我也不知道,反正就是感觉到了紧要关头。

这是最新的美股指数和A股指数PE-TTM、PB、股息率的数据,数据来源:wind。

你们说A股比美股估值高,是专指创业板吧?

neo牛3

不能看股息率啊老大。美国的税制导致的发放现金股利对股东税收不划算。所以公司大多采用回购注销。

2018年,标准普尔500指数成分股企业全年用于股票回购的资金达8064亿美元。美国投行高盛预计,今年标准普尔500指数成分股企业股票回购金额将达到9400亿美元新高。

标普500总市值也就24万亿左右,光真金白银回购一年就是近4%的回报率了。回购注销会推高PB,所以仅看这个也没用。

denmark

我觉得中证500是高的。不少人觉得500跌了很多了,分位值很低,现在低估。

但是对比美股的标普500纳斯达克,就会发现,PE差不多,PB美股高很多。这是不是说明中证500比美股估值低呢?我认为恰恰相反,说明美股更好,更有投资价值。因为只要简单想想就能明白,PE差不多PB美股高说明什么呢,美股的ROE高!实际数据也是如此。PE差不多的情况下,我肯定投ROE高的。建议天书 不妨加上各个指数的ROE,就可以一眼看出,中证500的ROE是多低,而纳斯达克的ROE是多么的高(标普虽然比不上纳斯达克,但也还是不错的)。

所以我至少认为,有美股做对比,中证500估值一点也不低,除非你认为美股估值非常低,但似乎没谁这么看。一边认为美股高估了一边觉得中证500低估是投资机会我是不理解。

ashunliu1

有三个观点:

第一,观察美股,无论标普500(对标沪深300)、罗素1000(对标中证800)还是罗素2000(对标中证1000),其长期收益率并无太大区别。从1980年至今,三个指数对应的收益率都在25倍左右。当然,如果考虑股息率的话,相信还是标普500占优。长期来看标普500的股息率比罗素2000高1%左右。由此推导至A股,估计沪深300、中证500、中证1000的长期收益率也不会有太大差异。

第二,罗素2000目前的PE是84.62倍,PB是1.97倍,ROE是2.32%。与之对比,中证500的PB是1.7倍,PE是24.3倍,ROE是6.99%。我觉得就小盘股来看,A股便宜还是美股便宜,结论应该够显著了吧。

第三,不可否认的是,A股的中小盘股在历史上一直估值很高,但经过近三年的估值压缩,当前的估值水平已经可以比肩国际成熟市场,但考虑到A股的业绩增速要显著好于这些成熟市场,因此,当下的A股中小盘股被低估是毋庸置疑的!

cmegroup.com/cn-s/education/featured-reports/equities-comparing-russell-2000-vs-sandp-500.html

建议大家看一下芝商所的这篇关于罗素2000和标普500对比的文章。

文中有个图很有意思,对罗素2000而言,其长期的估值中枢是2倍市净率,对应盈利能力更强的中证500而言,其在未来5年超越2倍市净率的时间应该会有一半以上吧。

realbean

这是最好的时代,经济增速处于主要经济体的塔尖,估值在塔底。

bingo1999

哪里给的估值高?这几年私有化后回归A股的可以做个参照。

心之浪迹

我来说两句:

首先呢:真理或者说赚钱的永远在少数人这边,不管什么市场都是如此,而多数人都是人云亦云的,所以大家或者说他们印象里a股估值高,就算数据摆在面前,他们也一样不会相信,别说集思录了,很多专业人士都这德性,当然啦,说不定他们嘴巴一套,背地里一套。

其次:正因为大多数人这样,才有少数人赚钱的机会啊,比如每次牛市启动前,都是这种氛围,大家都不相信a股便宜,有些股票都跌成渣了,他们还相信会继续跌下去,不过就是这样的人占多数,才有人赚大钱啊。

第三呢:其实人都是受情绪影响的,那些说a股比美股估值高的,排除掉水军的外,大多数是因为a股没赚钱,而美股一直创新高,所以要找个理由解释,这个想法其实和当年a股都飙到天上去了,然后一群人制造各种理由说a股还会涨一样的心态,现在说a股高的,说不定和牛市顶峰说a股低是一批人,心态追涨杀跌而已。

第四点:其实股市涨跌就是看资金的走向,科创板其实就很好的证明了这点,科创板明明大家都知道是估值偏高,而且成长性堪忧,但是只要有赚钱效应,大家都冲进去,美股估值再高,资金冲进去,就能再创新高,就算大家都知道是泡沫,但是都认为可以到时候撤出来,资本本来就是这德性,不然金融危机怎么来的。

想都不用想,肯定美股估值低,我们自己买了这么多年A股,那些财报,那些数据,那些监管处罚措施,难道没点数吗?另外美股吸引的是全世界的热钱,能维持这种低估值实属不易,这才是真成长真价值。既然A股的财务数据比较已经没有意义了,只需看一下ah的差价,然后中概美股回归的翻几倍,这种常识还没告诉你谁高谁低?

chaiche

数据的对比一定要在公司财报数据真实情况下对比才有效,虽不能排除老美公司造假,但从两国对造假的处罚比较,感觉大a的股市水份要多的多,因为造假这些数据作为参考的价值大打折扣。

winterpineA

国内前几年的钱太容易赚了,看不上股市这点小钱。未来能比股市赚钱多的地方不多了。当企业扩张放缓,PEPB特别是股息率是衡量企业的金标杆。

vbtmuu

如果说ROE美股高,不妨看下杜邦分析,是ROA高,还是杠杆高。有道理。大概搜了下标普500 roa 3%不到一点,中证500波动较大,目测比3%高一点。沪深300只有1%点几。

所以美股roe高是因为利率低杠杆高么?

Jasonbtc

中国的GDP增长至少是美国的2倍,考虑这个因素中国股市的估值绝对处于低位。

那些现在吹美股的人是过去几年美股的长牛而中国股市一直熊市,他们从美股赚到钱,有惯性思维。

leichaoqun12

要说投资新兴产业和高科技产业或许美股更佳,毕竟美国的科技实力是真正的护城河,A股很多停留在概念,没有真正的核心竞争力。但是要说传统行业,银行,地产,保险,A股的低估甩美股几条街,风险程度更低(因为国家调控能力更强),成长性还在(无论银行还是地产保险),而估值更低,这些都是明牌。

LangPhi

楼上有提到无风险收益率差异的,这当然也是一个因素。

用Graham的算法粗略地算一下。昨天美股大跌之后:

S&P 500利润收益率 4.73%

https://www.multpl.com/s-p-500-earnings-yield

这个网站的算法是根据上一季末标普公布的市盈率TTM,结合期间指数涨跌作估计。

美国10年期国债利率 1.59%

https://www.multpl.com/10-year-treasury-rate

收益比2.975,非常高了(Graham认为2以上就具备投资价值)。当然最近美国长端利率不太正常,实际上要打不少折扣。无论如何,可以说这10年来美国接近于0的实际利率直接支撑了美股的「高估值」。

比照一下A股8月14日收盘后的数据:

沪深300利润收益率 7.38%

我自己的量化估计,大致能反映实际情况就可以了,不必那么精细。

中国10年期国债利率 3.01%

收益比2.452,也很有投资价值,但不如美股。

对可以跨境流动的国际资本而言,的确A股要便宜很多,应该超配。在他们看来,中国国债其实不是无风险的。但人民币玩家只能被迫接受一个较高的无风险利率,相比之下股市的吸引力就不足了。

PS:别忘了关注望京博格!

1.作者的绿巨人组合链接

https://appunit.1234567.com.cn/ComboDetail/index.html?id=10075248

2.作者的李时珍组合链接: 

https://appunit.1234567.com.cn/ComboDetailV2/index.html?id=10148047

3.想在天天基金网跟投,请在APP搜索—实盘—“绿巨人”“李时珍”

(来源:望京博格的财富号 2019-08-16 09:55) [点击查看原文]

追加内容

本文作者可以追加内容哦 !