这是一个大变革时代，是一个颠覆的时代，无论经历什么发生什么都不用大惊小怪，一切都有其自身的规律。想当年，曾经为了鼓励大家从福利分房中走出来，向市场买房，各种手段和招数都是时代的产物。比如按揭等。
那个时候都是实物福利分房，没有去市场买房的概念。但当时的福利分房问题颇多，已经到了不得不改的地步。后来为了推动住房市场化改革，住房问题基本上需要靠市场解决，员工可以通过赚钱进行资金的积累，然后向银行申请贷款买房。
由于那时候人们的意识还不强，就只能强制企业为员工缴纳住房公积金，以做购房之用，可以说是专款专用，后来这个的适用范围就扩大了。可以说有数亿人都参与了这项制度，也有至少1亿缴存职工通过使用住房公积金解决了住房问题。
如今，这项制度也过去很多年，人们买房的意识早就不用去过多地去强制灌输，加上住房公积金制度也有弊端暴露，比如普遍认为导致很多没钱的帮助了有钱的，很多普通老百姓根本就用不上这项福利，这个本来是帮助大家买房的补贴却成了很多人眼中的摆设。
近日，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆发表文章提出，为解决企业复工复产的重重困难，可考虑取消企业住房公积金制度。他指出，住房公积金制度是1990年代初从新加坡学来的，现在中国房地产早已市场化，商业银行已成为提供房贷的主体，住房公积金存在的意义已经不大，将之取消可为企业和职工直接降低12%的成本。
此声音一出可以说引起了巨大的反响，一石激起千层浪，说什么的都有。
企业减负当然是好事，但员工同意吗？有调查显示，74.62%被调查网友不赞成取消，近7成网友认为公积金制度对于购房者帮助较大。
我觉得为企业减轻负担时必须的，但是伤害到普通百姓或者员工的利益也是不妥的。这是不是一个矛盾？是不是顾了企业就会伤及员工？我认为不应该是。
随着房价越来越高，加上各种限制，很多低收入群体无法实现公积金买房的愿望，这就等于住房公积金就越来越明显地让高收入者分享，而低收入者缴存的公积金，则反而成为对高收入者的利益输送了。
但话说回来，尽管如此，他们没有用公积金买房，其缴存的公积金也确实变相支持了高收入者购房，但他们对自己缴存的公积金仍有权利，在退休时可以将资金全额取出。而且现在支取公积金政策也正在调整，变得越来越便利。
表面上，老板和雇员或员工是水火不相容，其实是一个整体，谁的利益受到损害都会影响到对方。所以，不可能因为照顾企业就不顾员工的利益。否则，很可能成为给员工降福利的结果。
新京报评论称，目前来看，住房公积金制度在管理、提取比例等方面日益暴露出设计不当、公平缺失、法律空白点多、管理混乱等社会问题，也带来了一定负面影响。基于此，目前住房公积金制度仅进行修修补补，已无济于事，应痛下决心予以废除。
我认为，最根本的不是废除不废除的问题，而是如果照顾到多方利益的问题。而且还有没有更好的方式？现有的制度肯定不会理，大家毋庸置疑，但是调整也是必须的。
中原地产首席分析师张大伟强调，公积金其实相当于是职工的可支配收入，若取消公积金就是变相地让企业降薪，但企业降薪不应由国家出台政策，这应是企业自主决定。若认为公积金使用不便，也应是公积金结构性改革的问题，而非取消，“就像将租房纳入公积金使用范围一样，这是改革的作用。”
北京大学光华管理学院金融学教授刘俏、张峥认为，住房公积金中心在2016年就已出文，允许生产经营困难企业缓缴（暂时不缴，生产好转后再缴）。现在取消住房公积金，对企业的实际帮助有多大？如果设计更为合理的公积金制度，将住房公积金用来支持，甚至积极引导住房公积金融加入到租赁住房的建设，住房公积金制度将发挥巨大的价值。
本文作者可以追加内容哦 !
