价值基金和成长基金是两套不同的投资逻辑,如果把它们放在一起比较,颇有一点“关公战秦琼”的味道。
价值型基金主要选择商业模式比较成熟稳定、现金流动波动较小、红利发放率较高高的公司。该类公司股票的价格一般具有较低的市盈率和市净率,波动不大,抗跌性强,在市场下跌时,该类基金经常能起到稳定市场的作用,但在牛市时,收益相比成长型基金要低。比如目前市场上比较受关注的两只红利指数,上证红利和中证红利,就属于价值基金。它们的争议还是蛮大的,上涨小甜甜,下跌牛夫人,比起大家对成长基金的信仰,实在是差很多。其实这里有一个误区,很多人把这两只红利指数定义为周期股指数,这并不准确。例如中证红利指数选股标准是现金股息率高、分红比较稳定、具有一定规模及流动性的100只股票为成分股,采用的是股息率加权。大家可以看一下它所包含的行业,还是有一定的分散性的。之所以部分投资者认为它是周期指数,是因为目前的部分周期性行业股票符合红利指数的选股标准:低成长、低估值、高分红。一旦周期股不符合这两低一高,降权甚至剔除股票池也是可能的。不像钢铁或者煤炭指数,只能投资钢铁或煤炭股,红利指数是灵活多变的,不变的只是选股的高股息率。相比价值基金,比如科技龙头、300医药等,成长基金往往高市盈率、高ROE、高成长,“三高”迹象明显。
市场行情回暖的时候,成长基金往往表现不错,涨势凌厉,而价值基金可能不温不火;市场行情差的时候,成长基金可能会面临杀估值的风险,而价值基金估值本就不高,下杀动能要比成长基金小,相较于成长基金更有抗跌性。
两种基金投资逻辑不同,这也就造成了它们的表现时机不同步的现象。甚至有时成长基金在涨,价值基金在跌;又或者成长基金在跌,而价值基金在涨。
成长基金赚取的是成长型企业不断成长的钱,它们就好比刚刚步入社会的985高材生,未来可期,但缺乏稳定性,我们投资的是他们的未来;价值基金好比事业有成的中年人,他们事业已经进入稳定期,性价比高,但指望他们再有新的重大突破不太现实,我们看重的是他们每年产生的相对稳定的现金流。
在货币政策宽松或者行业前景看好的时候,大家对成长基金的未来比较乐观,有时候成长基金的业绩会出现较大增速,这个时候估值也有可能提升,从而出现戴维斯双击;但是过度乐观透支未来业绩了,这个时候我们需要做到“别人贪婪我恐惧”,适当的卖出部分仓位,切换到不太受市场待见的价值基金。在货币政策收紧或者行业增速减缓的时候,大家对成长基金又变得比较悲观,特别是业绩增速与当前的高估值不符,这个时候成长基金有被杀估值的可能,甚至会出现戴维斯双杀。如果估值被杀到合理水平甚至低估,成长基金的投资价值又会凸显出来。将价值基金的部分仓位转移到成长基金,甚至在成长基金全面低估的时候将价值基金全部切换为成长基金,耐心等待估值回归以及企业成长带给我们的丰厚利润。
成长基金天生充满话题性,更容易收获市场的关注;价值基金不太具备话题属性,但会默默无闻的给我们创收。最为关键的是,价值基金起到了“调峰填谷”的作用,成长基金的水位高企时,放水降低风险;成长基金的水位处于低位的时候,送水创造利润。
子柒虽然更偏爱成长,但也要为价值正名。
本文作者可以追加内容哦 !