股债性价比的又一个补丁

前几天发的股债利差修正以及3大宽基股债性价比分析的文章，小伙伴培翔不远提了一个非常好的问题：为啥股债比的图，没有和股债利差的图一样，加入3年滚动值画出4条曲线，而是用固定值去判断？这样不公平啊~

于是，我又来打补丁了，捂脸。

因为很多朋友问这些图哪里来的，我在这儿统一回复一下，股债性价比所有文章的图片都是用Excel画出来的，数据来源是理杏仁。

中证500

还是先来看中证500。选同一个时间段，然后把3种方法计算出来的图放在一起看，3种方法分别是：

1）股债利差，划分满仓、高配、平配、低配和清仓的4条线用10年固定值计算出来的，啥是10年固定值？就是把股债利差所有10年的数据作为一个样本，计算样本的均值和方差。所以4条线是直线。

2）股债利差，划分满仓、高配、平配、低配和清仓的4条线用3年滚动值计算出来的，具体来说，就是当天股债利差的均值 -1倍或2倍方差用的是当天往前推3年作为一个样本，计算这个样本的均值和方差，依次类推。所以4条线是曲线。

3）股债比，划分满仓、高配、平配、低配和清仓的4条线用3年滚动值计算出来的，具体来说，就是当天股债比的均值 -1倍或2倍方差用的是当天往前推3年作为一个样本，计算这个样本的均值和方差，依次类推，4条线是曲线。

从上图可以看出，中证500的3年滚动均值计算出来的股债利差和股债比，结果基本一致。用10年固定值和3年滚动值计算出来的股债利差敏感度不一样，用3年滚动值计算更为敏感。

中证800

再来看中证800的结果，3个图的计算方法同中证500。

这里纠正一下上一篇文章的一个错误，培翔不远说中证800股债利差（3年滚动值）那个图的4条曲线过于密集，是不是有啥问题？

我想中证800=沪深300 中证500，300和500的曲线并不密集，800不应该密集，回去查数据，果然是在计算标准差和均值时把800的样本选错了。

下面的图把错误的数据纠正过来了，看起来就合理多了。

3年滚动值比10年固定值计算的股债利差更为敏感。

下面图中框出来的区域，从左往右看，第一个红框里面，10年固定值计算的股债利差有很小的一段时间为满仓区，3年滚动值计算的股债利差和股债比无满仓区。

第二个红框，3种方法结论一致。10年期固定值的清仓区域较小。

第三个红框，3年滚动值计算的股债利差和股债比提示满仓，不过股债比提示区域较小。

第四个红框，3年滚动值计算的股债比提示满仓。

第五个红框，只有3年滚动值计算的股债利差提示清仓。

这么看，20年2月3年滚动值股债比提示满仓，21年3月3年滚动值股债利差提示清仓。3年滚动值计算的股债比和股债利差平分秋色。

再看看3年滚动值计算的股债比和以前文章经常用到的中证800股市吸引力指数（用经验值切分配置区域的方法）。

第一个红框，股市吸引力指数多次提示满仓，3年滚动值股债比无满仓区域。

第二个红框，均提示清仓，3年滚动值股债比更敏感，清仓区域较大，缺点就是过早清仓。

第三个红框，股市吸引力指数提示满仓。

第三个红框和第四个红框之间，有一个非常小的区域股市吸引力指数提示清仓。

第四个和第五个红框，均提示满仓，不过股市吸引力指数的提示区域更大。

第六个红框，股市吸引力指数已提示满仓，3年滚动值股债比远未达到满仓区域。

3年滚动值计算的股债比和股市吸引力指数比，股市吸引力指数比更为敏感。

沪深300

最后来看看沪深300。无论是股债利差还是股债比，我们都用3年滚动值计算对应的4条曲线。

从图上看，股债利差提示有1次满仓区域，2次清仓区域。股债比提示2次满仓区域，1次清仓区域。其中12年的满仓和15年的清仓结果一致。

股债比在20年提示了一段时间满仓，股债利差在21年提示了一次清仓。

到底用哪个好？我也说不好，不过大家可以参考韭千穗的文章《韭圈儿扑克牌系列（三）：股债性价比（改良版）》回测结果：

https://www.funddb.cn/community/comments_details/42696

针对沪深300，唐书房老唐提出了一种买卖方法，我觉得也挺不错：当市盈率低于12.5时，增加投资，高于20PE时减少投资。高于30PE时卖出。

最后，总结一下，用3年滚动值比10年固定值计算股债利差稳定性更好。

对于中证500，3年滚动均值计算出来的股债利差和股债比，结果基本一致。

对于中证800，3年滚动值计算的股债比和股债利差平分秋色，中证800股市吸引力指数效果最好。

对于沪深300，从图上看，3年滚动值计算的股债比和股债利差平分秋色。不过@韭千穗的回测结果表明股债利差效果更好。

风险提示：文中提及的标的仅做展示，据此进行买入卖出的，盈亏自负。切记切记。

@天天精华君