这轮市场调整让我重新认识“固收+”

从2021年12月13日到2022年4月29日的这轮调整（下文所说“这轮调整”皆是该时段），万得全A指数期间最大回撤超过27%、沪深300最大回撤超25%、中证500最大回撤超28%，被市场伤透心的我本以为可以靠去年底配置的“固收+”基金找点安慰，结果，它们也在我眼前开启了比惨模式：

招商瑞文，-4.39%；易方达丰和，-5.75%，国君资管君得盈，-6.57%；华安安康，-7.01%。这个时候，我才不得不承认我错了，我一定是哪里搞错了，这些基金哪里是“固收+”，简直是“一减没”，一年的收益都被减没了！

痛定思痛，我决定重新认识“固收+”这个品种，不能被各种宣传给忽悠，买错了基，追悔莫及。

一、科学的分类

所谓分类不科学，则对比无意义。我记得有一位前辈有一个科学筛选“固收+”基金方法：持仓中股票占比在0-30%之间，或者可转债等含权债券占比大于0%的基金。我决定学习这位前辈的做法，同时做了一些改进，最终的筛选方法如下：

1.找出最近一期季报中，股票占比大于0且小于等于30%，或者可转债占比大于0的初始基金（剔除基金的非A类份额）；

2.剔除可转债及转债增强基金；

3.剔除各种主题基金、ETF基金和ETF联接基金等权益基金；

4.剔除业绩比较基准中，权益指数、权益基金指数之和超过30%的基金；

5.加上公募量化对冲基金；

6.加上业绩比较基准中权益指数占比不超过30%的FOF基金，剔除业绩比较基准看不清权益占比的FOF基金；

这着实费了不少功夫，特别适合业绩比较基准的剔除环节，是全人工识别，工作量较大。但是为了将来不踩坑，我认为这是必须要付出代价的。

这里对筛选方法做一些说明，以免朋友们不“李姐”，也欢迎在讨论区给出您的观点。

1.第一项是那位前辈的方法，我考虑之后做了完全采纳。但是筛选出来的基金里面有很多明显不符的，需要进一步进行数据清洗，就有了2-6的补丁。

2.个人认为可转债及转债增强基金属于一种单独含权债券基金，风险特征与“固收+”的定位不符，予以剔除。

3.有一些成立不长，还处于建仓期的偏股基金，权益仓位较低，也会被选进来，这些基金必须要予以剔除，这里首先是根据名字，比如某医疗设备行业基金，必须要除之而后快。剔除ETF和ETF联接基金是很简单的。

4.接下来，是本文最有价值的地方，就是从业绩比较基准对伪“固收+”基金进行剔除，希望以后我们的公募基金公司能更加尊重业绩比较基准，拜托不要再“漂”了！私以为，基金业绩比较基准是属于合同的一部分，一旦监管要求必须要严格遵照基准进行资产配置，一些之前被“吴(误)姐(解)”的“固收+”基金就会被瞬间被打回原形，说到底，一只业绩比较基准为“沪深300指数收益率*60%+40%中证全债指数”的基金，只配置了10%的股票和90%的债券，这肯定算风格漂移了，哪怕它是灵活配置型基金，也不能解释为啥在2019到2020年的牛市中还是保持权益低仓位。因此，“漂”了就是“漂”了，要小心哪天它真按照业绩基准操作了，带给我们的不是惊喜，而是惊吓！

目前，市场上不乏上述例子中的基金，它们披着“固收+”的外衣，沽名钓誉，迅速扩大了规模，但在这轮市场调整中让投资者损失惨重的。

5.公募量化对冲基金的业绩比较基准多为定期存款收益率（税后），具体以基金定开时间的长短确定使用多长时间的定期存款收益率。公募量化对冲和公募REITs一样，在产品设计上是具有典型的“固收+”特征的（仅代表我心目中的），只不过，去年开始发行的公募REITs基金遭到市场的爆炒，我们先剔除去年以来发行的公募REITs，仅保留公募量化对冲基金。

6.FOF基金由于持仓的主要是基金，很难通过筛选标准1选出来，因此，我们单独在wind金融终端中，把FOF基金名单及它们的业绩比较基准拉出来，进行了筛选。

二、我们筛选出来的“固收+”基金

最终，我们筛选出的“固收+”基金数量为1258只，总规模2.20万亿元。我们来看看这批基金的基本情况。

“固收+”基金的类型分布，单位：只，数据来源：choice

各年份成立的“固收+”基金数量，单位：只，数据来源：choice

“固收+”基金的规模分布，单位：只，数据来源：choice

“固收+”基金是一个概念分类，不是指数公司的官方分类，它广泛分布于各种类型的基金中，其中，混合偏债型基金占比54%，债券型基金占比32%，FOF基金12%，另类投资基金（主要是公募量化对冲基金）占比2%。

“固收+”基金这个民间分类概念是最近5年新出的，因此，符合这个概念的基金大多成立于最近计量，其中2021年成立394只，2014年及之前成立的所谓“固收+”基金有些是保本基金改合同而来。

从“固收+”基金的规模分布来看，1-5亿的小规模基金最多，整体接近“正态”分布的特征，当然，规模最小的只剩下60万元，最大的743亿（易方达稳健收益，市场上非货公募规模“南波湾”NO.1），可谓旱的旱死，涝的涝死。

三、在这轮调整中“固收+”基金的回撤表现

接下来，整重头戏，我们看看这些经过“严格”标准筛选出来的“固收+”基金，在这轮调整中的回撤控制水平。我们选择2021年12月13日时成立已经满半年的基金，共969只作为统计样本。

不同类型的“固收+”基金在这轮调整中的最大回撤情况，数据来源：choice

整体上看，QDII债券基金的最大回撤表现最差，这和QDII中资美元债基金这几年的流年不利是一脉相承的。回撤控制表现最好的是中长期纯债型基金，这也是股票占基金净值比重最低的“固收+”基金，平均只有0.4%。量化对冲基金的回撤控制表现还算靠前的。

回撤控制水平前5和后5名的“固收+”基金，数据来源：choice

我们看看回撤控制前5名和后5名的“固收+”基金，这十只基金中，规模不足1亿的基金有5只，说明“迷你基”的业绩不稳定比较大。

回撤控制倒数的几只基金都有什么故事呢？金鹰元丰A和富安达增强收益A是配置了太多的可转债，且可转债的类型都是股性较活跃的品种。华夏聚丰稳健目标A是相对业绩比较基准出现了严重的风格漂移，配置了太多偏股型基金。泰信鑫利是股票和可转债仓位都偏高。长信全球债券人民币持有一些港股和美元债，一季度受到暴击。

回撤控制最好的几只基金有什么共性呢？很简单，都是保守操作，股票占比都不超过1.5%，可转债占比都不超过5%。

规模最大的10只“固收+”基金，数据来源：choice

规模最大的10只“固收+”基金回撤控制水平怎么样，是否有达到投资人的预期？我们把这10只基金与同类（基金二级分类）最大回撤的中位数作对比，发现这10只基金中只有3只跑输同类的回撤控制水平，也就是70%的大规模“固收+”基金是能跑赢同类的。这10只基金中有5只是易方达公司旗下的，公募头把交椅不是白坐的，“固收+”大厂实至名归。只不过，这3只跑输同类的基金也悉数出自易方达。还有一个数据，不用统计也可略知一二，那就是管理“固收+”规模最大的基金经理都有哪些，肯定大部分都在上面这张表里。

总结

1.“固收+”基金这个概念分类是不严谨的，很多基金从一个季度的持仓结构看，是辨别不出来是“固收+”基金的，哪怕连续多个季度的持仓都符合“固收+”的风格，也不能定义为“固收+”基金，属于是谈着恋爱，没有领证就不是夫妻的情况。那什么才是“固收+”基金的证明呢？个人认为，这个重任只能由业绩比较基准承担，只不过现在很多基金都存在风格漂移，需要监管来给予业绩比较基准更大的权威性。

比如华安安康，这只基金的业绩比较基准是"沪深300指数收益率*60%+中国债券总指数收益率*40%"，这只基金严格意义上是一只股债平衡型基金，风险等级应该比“固收+”基金更高。哪怕这只基金过去多年有非常好的业绩和回撤控制记录，持有体验极佳，但是在这轮调整中就给追高买入的投资者上了一课。

2.哪怕进行了严格的分类，我们依然发现一些“固收+”基金的最大回撤很吓人，这里面的故事很多，所谓幸福的婚姻都是相似的，失败的婚姻各有各的不幸。挑选“固收+”基金的坑包括但不限于：规模过小、历史业绩短、短期规模膨胀太快、基金风格相对业绩比较基准出现漂移、基金投向你看不懂的领域、盲目相信机构持仓占比高的基金等等。

@天天基金创作者中心