加密币流年不利，股神怼它为哪般？

加密币最近流年不利，跌了不少，听说有的用月余时间从一百多跌到一美分。区块链技术我只是听说而已，加密币的游戏规则也完全不懂，完全没有评论的能力，但芒格和老巴每次开会都要怼一怼这个跟他们毫无瓜葛的加密币，为啥？图个啥？

争议的焦点是加密币到底有没有价值。可以有，也可以没有，关键看怎样定义“价值”。

老巴对价值的定义是一项资产未来产生的现金回报的折现值，是“产生”的现金回报，而非卖掉“套现”的现金回报。所以，一样东西只要自身不产生现金，他二位就不当它有价值，跟它有没有活跃的交易无关。如果你接受这个价值的狭义定义，说加密币没有价值也没错。

如果把交易价值、收藏价值都定义为“价值”，说加密币有价值应该也没错。黄金，古玩，艺术品，比特币，都稀缺，都不产生现金，却都有人愿意买，对卖的人来说就有交易价值，对买的人来说也有潜在的交易价值或者纯粹的情感价值。

加密币如果成为法定货币，那还能不能说它没有价值？这个角度很有趣。货币是价值的衡量尺度，那尺子本身的价值几何？好像是个哲学问题。

如果把价值定义成马克思认可的商品中凝结的社会一般劳动，那加密货币确实凝结了不少“劳动”，虽然主要是机器在劳动。

所以，“价值”这种东西有点儿意识形态特征，貌似没有标准答案，只取决于你信不信以及信哪个。老巴和芒格有自己的严苛定义，也痛恨加密币的投机之甚。

有人反驳说，存在即合理。那也要看怎样定义“合理”。如果说合理是指一件事物自有它产生的原因和逻辑，那“存在即合理”这五个字没毛病；如果说合理是指合乎道理、符合人类福祉和先进生产力的发展方向，那很多东西虽然存在，却不合理。

加密币到底有没有价值？反正我是一头雾水。它的过往符合典型的投机逻辑，至于它的未来，谁知道呢……

以上观点不构成投资建议，据此操作后果自担。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。