如何评价不同车企的研发护城河？

近期关于汽车下乡政策即将落地的传闻，让汽车板块应声而起。

如果没有记错，这是2000年以来汽车行业的第四次需求刺激政策。有朋友问我怎么看这一行业利好？事实上，历次汽车消费鼓励政策的推出均会显著的刺激1-3年内的汽车需求（2020年初受新冠疫情影响的那次除外），需求增速的抬升，会使得各大国产车企业经营状况出现阶段性的改善。但刺激过后，由于产能的扩张以及需求增速的回落，各家企业就会现出真身，有些能力较差的企业过得还不如以前，甚至退出市场。

所以，与其琢磨利好政策，不如研究如何评价不同车企的研发护城河。

从消费者的角度来看，汽车的特点包括使用时间长，单位价值高，产品差异维度多，客户专业分辨能力差等。购买行为的模型基本为固定范围预算下的综合性价比考量（这里面的性能包含外观，产品稳定性，品牌档次，使用体验、使用成本等）。因此对车企来说，在成本控制，售后服务，产品研发等方面建立优势，都是赢得竞争的关键。

车企护城河的建立维度十分多样，今天就从投资的角度聊聊处于核心位置的产品研发。

产品研发对于一家车企的重要性无需赘述，更前卫的外观、更智能的驾乘体验、更低的使用成本，都使得新车相对于老车具有碾压式的优势，因此新车的快速推出成为了车企间竞争的必要手段。

从经营的角度需要计算成本，各家公司都致力于提升研发效率，希望能以更低的成本推出更多可靠的车型。那么对于投资而言，如何评价各家车企之间的研发能力差异呢？

传统的研究方式是通过研发费用率或者研发费用总额来衡量，但我觉得这两种方式都可能会带来误导，因为无论是用研发费用率还是研发费用总额来衡量车企之间研发能力差异，都隐含了一个假设，就是不同车企的研发效率大体类似，但这并不符合真实情况。因为不同企业间研发效率差异巨大，且研发效率的差异恰恰是车企之间构筑研发环节护城河的重要方面，不容忽视。

在这给大家提供一个研发效率的研究思路，在规模相当的企业中，可以以单位车型（月销量在同价位车辆中位数以上的车型纳入统计）的动态研发投入绝对额为出发点，建立相应的指标进行表征，虽然也难准确，但可能更有指示意义。

以上观点不构成投资建议，据此操作后果自担。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。