（深度）包容创业不易力挺初心不变支持刘总迎难奋进声明：贴主系混迹于证券市场二十多

（深度）包容创业不易  力挺初心不变  支持刘总迎难奋进

声明：贴主系混迹于证券市场二十多年的小散，与丹邦所涉各方没半毛关系，更无引导、引诱为任何一方拉票之本意。本贴相关背景信息均参见于公开的公司公告、媒体新闻及天眼查平台，涉及的背景信息不保证真实可靠，所作分析和所持观点不保证正确。一家之言，仅供参考。投资者据此入市，风险自担。

6月6日就要投票了，或许你的神票将决定公司能否度过眼前难关，能否减少内耗并尽早重返主板。你的票很重要，请三思而后行。

丹邦走向退市，固然作为公司创始人的刘萍逃不了干系。导致公司退市的直接原因是连续两年“非标”，但究其根本原因，在于其公司高管任用（尤其是内审、财务等关键岗位）不当、研发项目后续投入不足、产品营销推广不力。销售流程和台账管理不健全、财务内审缺失、财务管理混乱是第一年“非标”的主要原因，而实控人摊子太多、资金链断裂导致无力为上市公司后续项目研发升级和产品营销推广的“最后一公里”输血（去年9月长协销售PI膜但回款仅6%）直接导致第二年非标。导致公司退市的另一重要因素是今年退市监管的严苛重压，审计机构为求自保也祭出了世上最严苛的审计报告，今年被闷的退市公司数量也是世上之最！而丹邦“窝漏偏逢连夜雨”，年报发布前夕偏偏还吃了个“立案告知书”。上述问题刘萍确该担责，包括浩石投资在内的广大投资者愤愤不平也是可以理解的。但担责是不是一定要让刘萍下课？这有待进一步探讨。刘萍作为责任人该不该下课，不应仅盯着上述因素，而更应从以下四方面判断：

一看刘萍失误的性质和动机，是掏空上市公司后撂摊子不想干了，还是由于多重因素困扰没干好？通俗地说，前者是人品、内因问题，不可原谅；而后者是能力、外因问题，可以包容。此次董事会改选前，三位董事（包括总经理）已提出了辞去董事职务，可没见董事长的辞职公告，说明刘萍还想干下去。而“掏空”之举更不存在，尽管实控人非议多多，但自上市来见过上市公司体内资产被溅卖过吗？至于6月2日《“内斗”再现索赔将至丹邦科技“内忧外患”之下将走向何方？》一文值得商榷。首先现在没发生“内斗”，所谓“内斗”是早年的“老调”，投资者都已知晓，而浩石投资提议罢免丹邦董事长是“外斗”。在丹邦如此艰难的当口，该文重提这些老调不知是何用意？至于有投资者向“财联社”记者反映，“刘萍可能通过东莞东邦、光明典邦、北京缔邦、湖北云邦等公司转移资产，证监局立案后刘萍开始转移资产，五月初把北京缔邦的股权转给了老婆谭芸。”更是云里雾里没有说清。该投资者所怀疑的刘萍“转移资产”应该是指上市公司的体内资产被“转移”出去吧？如是，那么刘萍罪加一等。然而，上市公司的资产变动是重大事项，应通过公开交易完成且必须公告。但我们见着丹邦公司近年来有此类公告吗？该投资者所指称的更象是实控人或丹邦集团名下的“资产转移”，广东东邦、深圳典邦、湖北云邦、北京缔邦均归属于实控人或丹邦集团旗下，并非上市公司资产。实控人对上述公司进行法人或股权变更是他的权力，与上市公司无关，更谈不上损害上市公司利益。事实上贴主倒认为，上市公司被“立案”后实控人对其旗下公司法人和股权进行变更，实质是为防范其旗下公司被拍卖处置而采取的保全措施，对上市公司而言构成利好。因为这些公司与上市公司构成产业链，只要刘萍还在，将来注入上市公司是唯一之选。综上，责任人“掏空上市公司并撂摊子不干了”的推断不成立，因而罢免董事长显然不利于公司发展。

二看公司退市后是“重操旧业”还是“另起炉灶”，“重操旧业”的刘萍须留用，否则罢免。鉴于丹邦柔性封装基板尤其是PI膜（包括TPI膜）两块资产有较高的技术含量、专业性较强且前景较好可一拼，退市后大概率还将“重操旧业”，这是丹邦区别于其他大多数空壳类退市公司的最显著特征。反映在投票思路上，重操旧业公司由于老班底熟悉原有资产和技术应尽可能选用老班底人员或由老班底推举的人选方案；而“另起炉灶”公司因资产随高管一起进入空壳公司，必须把票投给新班底人员。显然，丹邦公司不是空壳公司，如想通过原有资产和技术打翻身仗，原有董事长不可或缺。

三看刘萍的身份背景，是实控人兼董事长两重身份还是仅仅董事长单一身份。实控人兼董事长不仅履行对董事会及上市公司的管理职能，更反映的是对上市公司的控股权。其地位要远高于仅仅担任董事长一职。因而，罢免双重身份的很难成功（除非他主动退让），而罢免单一身份相对容易。事实上丹邦现任董事长不能被罢免除了因其是公司实控人，更在于其集团公司旗下布局了多家与上市公司产业高度契合的新能源类公司（都是上市公司IP和TIP膜产业的下游应用）。我们在指责实控人盲目扩张、摊子铺得太大的同时，也为实控人的抱负和眼光所信服，所投领域都是国家鼓励的朝阳产业：

广东东邦（锂电池材料方向）：成立于2009年1月，注册资金8000万，控股75%。主营显示屏材料制造（生产经营TFT-LCD偏光片、防反射光膜、相位差光学膜等平板显示材料与光学器件）；研发、生产、销售：全固态动力电池、全固态准动力电池、超大功率新型空锂、空铝电池、超大容量储能电池、超级电容器、正负极极片。

湖北云邦（太阳能材料方向）：成立于2013年5月，注册资金1亿，控股75%。主营新型柔性太阳能电池基板及新型柔性太阳能发电器件产品的研发；柔性量子碳基太阳能发电基板、量子碳基基板板膜、特种屏蔽隐身膜、量子半导体基板膜、高频发电器件、柔性太阳能发电装置、太阳能电池、大功率电动车、固态电池、新型超级电容器电池、超级电容汽车马达及电动车生产和销售，并提供上述产品技术咨询、货物进出口、技术进出口。

深圳典邦（微显示芯片方向）：成立于2008年1月，注册资金2.2.2亿，控股53%（经折算）。主营开发、经营微显示芯片（AMOLED）、微显示模组，及提供自产产品技术咨询业务。集成电路芯片设计及服务；集成电路芯片及产品制造；集成电路芯片及产品销售。

这三家公司都是早年成立的，我们姑且不指望它们都已实现销售盈利，但能撑到现在至少说明没有走弯路，或者说有存续的必要。尤其值得注意的是，实控人及其配偶（部分股权已变更至其配偶名下）在2021年8月相继成立了“广东东邦储能技术有限公司”、“广东东邦能源科技有限公司”、“北京缔邦科技有限公司“等三家新公司，其业务均涉及电池制造、电池销售，从而更佐证了实控人早年开创的三家公司已到产出回报期的推测。不管实控人对这几家新公司怎么倒腾，做强做大实现上市是终极目标。尤其在实控人被立案资信受损后，他的公司走IPO已被封死，唯一选项只能是被丹邦所收购。因此，尽管丹邦被勒令退市，但似乎照样成为了香饽鋍，有浩石投资及众多牛散的捧场，也有退市整理板首日的高换手率，除了其本身的产业产品光环外，更与其实控人未来的注资预期有关。请问，这样的实控人能下课吗？

四看丹邦与浩石推举的人选方案优劣。姑且勿论丹邦一方更熟悉公司情况、上手更快、且已与实控人形成了默契，单从公布的双方人选的履历阅历来看，丹邦推举的人选提案也明显优于浩石投资的人选提案。尤其是双方推举的有可能成为总经理人选，丹邦推举的王永超较之浩石推举的许小虎在履历阅历上有明显的优势。浩石方面所推人选中除了拟任独董的吴涤非履历阅历较为丰富外，其余候选人的履历阅历乏善可陈，且与丹邦的电子和材料行业相去甚远。两位独董候选人甚至连“上岗证”还没考取，虽承诺尽快考取证书，但全体股东需要的是业务熟练、经验丰富、实操能力强的称职独董，这对一个新手而言绝非一日之功。这些都反映出浩石投资的人选方案是仓促成行的，是有诸多瑕疵的，不能令广东股东所满意的。

综上，贴主以为：此次投票至关重要，维系着公司退市期间各项工作的平稳对接，维系着主营业务的尽快恢复发展，维系着公司核心技术团队的稳定，更维系着公司退至新三板并在三个会计年度后（2022年至2024年均需营收过亿且盈利，出具正标审计报告）能否具备重返主板的各项条件，这是全体股东的根本利益所在！我们只能投最有利于公司发展的人选方案！如果投对了，相信丹邦科技退市新三板后依旧是退市公司中的绩优股、成长股。退市不改公司未来发展！