沪深300成长，真的是SmartBeta？

编制规则

沪深300风格指数以沪深300指数为样本空间，根据成长因子计算评分，选取成长得分最高的100只股票构成沪深300成长指数。简单理解，就是在沪深300指数成分股中，挑选成长性比较好的100个股票。

如何定义成长性？成长因子包含三个变量：主营业务收入增长率、净利润增长率和内部增长率；

从这个来看，这个成长性强调的是长期的增长率，与一致预期这种预测未来的成长性还是有比较大的差别。

指数对比

横看成岭侧成峰，远近高低各不同，下面从常见类似的指数对比，来看沪深300成长值指数的优劣性。下面选择了与沪深300指数相关，而且有产品跟踪的指数。

从历年的涨跌幅来看，整体最高的是300医药，其次就是300成长了。但300医药偏行业主题，收益主要是2015年和2020年贡献收益，相对于其他类宽基的300系列指数，还是差别比较大。

与沪深300对比来看，300成长整体来说有不错的超额收益，而且在2019-2020年超额收益相对比较明显。

从2015年的业绩评价指标来看，长期业绩指标最好的是300医药，其次是300质量低波，然后就是300成长了，但300质量低波2019年才发布，可能会有一点样本内数据。300成长2008年就发布了，相对来说业绩时间比较长。

从长期历史业绩来看，300成长确实整体比其他300系列宽基指数要优异。

从净利润同比增长率来看，300非银因为主要是券商，周期行情，所以利润波动幅度很大。除了300医药外，整体来看还是300成长的利润增速最强，尤其在未来一直预期增速上。

从ROE来看，300成长相对比较稳定，而且比较高。ROE高，而且有一定的净利润增速，是一个赚钱的生意，而且赚钱的生意的还能够持续做大，这就是推动指数上涨的基本面驱动力。

相关性分析，从2018年开始，因为之前数据比较缺失。不同指数之间的相关性还是不同的，300医药与其他指数的相关性就比较低。300价值与其他相关性比较高，包括300金融，质量低波，红利LV等，因为这些指数都偏向于价值风格。但300成长也有一点独立性。

从最新的估值来看，虽然目前300成长的估值略高，但是成长性也好，但预测的PEG略高。

成分股分析

下面通过沪深300成长指数成分股与沪深300成分股的比较，来判断和分析这个指数是不是大家所说的SmartBeta策略。下面主要统计的是相对于沪深300指数成分股在产业，行业和风格因子上的一些暴露情况。从编制规则来看，沪深300成长只选了100只股票，这必然会导致比较大的偏差。

首先来看产业情况，沪深300成长，明显低配了金融产业，基础设施和地产产业，金融产业本来增速就相对比较多，对应的增加了制造产业，周期产业和科技产业。在医药和消费上差别并不大。

在具体到中信一级行业，银行，非银金融（保险，券商），汽车，家电都明显低配，明显增配了电力设备新能源，电子，化工行业。

从风格因子的暴露上来看，因为少了银行，保险，所以在股息率这个风格上有明显的低配，因为是成长风格，所以在成长能力上会有明显的超配，因为成长性比较好，所以对应的估值也有一定的提升，这个是符合逻辑的。对应的这些公司的盈利能力也会更好。银行盈利能力比较弱，券商波动比较大。

相关基金

目前跟踪沪深300成长的基金只有成立中的银华沪深300指数。之前有一个300成长指数增强产品，但这个产品规模很小，快清盘了。

小结

从与其他类似宽基指数对比来看，300成长确实最近几年历史表现优异，而且从基本面来看，盈利能力强，而且成长性好，这些都是指数能够长期上涨的驱动力。

但很多人一看300成长里面有个300和成长，就说这是一个SmartBeta策略，但准确吗？如果按照严格意义上的SmartBeta策略，不算吧。因为引入成长风格暴露的时候，同时也引起了很大的产业和风格暴露。严格意义上的SmartBeta策略应该是其他因子上保持中性，而增加某个或者某几个风格因子暴露的。一个08年就编制的指数，估计那个时候还没有高级。

所以，你可以简单把300成长看成一个把300里面的金融，基础设施建设，地产等产业拿掉，然后把权重分配等电力设备与新能源，电子，化工等成长性比较好的行业的一个暴露成长风格比较多的指数，但这个并不是说是严格意义上的SmartBeta策略。

至此，全文完，感谢阅读。

如果您发现我的分析有错误和遗漏的地方，欢迎您的指正和补充。

以上内容仅作为个人投资分析记录，仅代表个人观点，分析内容基于历史数据，历史业绩不预示其未来表现，不作为买卖的依据，不构成投资建议。