前不久，四川农业大学的某位经济学教授发了一篇文章，题为“对50万以上存款征收高额利息税，促消费的最佳途径”。
他认为高收入人群再怎么刺激也不会想消费，低收入人群根本没有钱消费，所以消费的重担就落在中收入人群身上。
那么如何鉴定中收入人群呢？
那就是银行里有50万存款的就算，只要对50万存款征收高额利息费，让高额存款没有收益空间，那么大家自然会把钱拿出来消费了。
很多人听到50万的阈值，就开始破口大骂，建议专家不要再建议，专家应该回炉重造等等。
原因很简单，可能骂的人真的有50万存款。
其实你冷静下来，这个人的讲法还是有点意思的。
他之所以拿50万存款作为锚点，是因为央行在1月10号给了这样一组数据：
你看，我们的居民存款高达120万亿，人均8万，但是存款余额在50万以上的仅占0.37%。
也就是说，99.63%的家庭存款是不足50万的。
这就很有趣了，从道理上说，这个教授只是给了一个劫富济贫的建议，这个建议应该还是全中国老百姓最喜欢看到的建议。
至少应当有99.63%的人会支持他的建议，也就是说这个建议本身是站在群众的基础上给出的。
甚至，他还做了一定的自我牺牲——我相信他的个人存款肯定不止50万，所以如果对50万加税，自己其实也是受害者，但从另一个侧面也能反应出他的公平公正。
本来无论政治立场还是屁股位置，都是无比正确的建议，居然被大家骂惨了。
根本原因在于，存款并不能代表真正的财富。
连那些资本主义国家都知道，财富的范围很广泛，包括存款，房产，证券，股权，甚至还有房贷，车贷等等。
你要征税，必须公平地把所有的正负都加起来，给出一个净值，然后根据这个净值阶梯式收税。
接着再把税收投入到民生建设中去，这样的税收，才能够真正做到调解贫富差距的作用。
但是在中国，你敢这么弄么？
全世界人民都知道，中国人最大的资产不是存款，而是房产。
截止到2022年末，中国房地产的总市值 已经达到450万亿，远远超出了居民存款余额。
本着解决事情抓主要矛盾的原则，是不是应该先从房地产这部分开始收税，然后再考虑存款呢？
实际上，房地产税喊了十多年了，但一直没能顺利推行，原因无非两个。
第一，拥有多套房产的人阻力太大，一旦开征房地产税，相当于把他们的资产透明化了。
而资产透明化这事情，在中国几乎是大忌，别说动刀子了，提都不能提。
第二，房贷群体太大，对刚需的打击太重。
一边自己在还房贷，一边还要为这套房子付房地产税，两头一割，更是压缩了消费空间。
到时候，本来那群中产还能消费的，房地产税一收，反而起到反作用了。
所以你说这个专家会不懂这背后的道理吗？
我觉得不可能，连我都能想到的事实，一个经济学教授怎么可能想不到。
退一万步讲，就算照搬硬抄欧美的操作模式，也应该是收取“财富税”，而不是单独把存款拎出来收“存款税”。
此外，我们和西方国家有个很大的鸿沟，那就是人家是高福利国家，无论是失业还是养老还是生育，政府可以做到托底的作用。
所以人家老百姓敢花钱消费。
我们呢？
后面的话我就不扩展了，大家心里都有一本账。
收税的本质是为了调解贫富差距，让老百姓过得更好；相反，如果税么收了，但是福利却越来越差，这税的意义在哪里，难道只是为了还债么？
因此，想让老百姓大大方方消费，就要先解决老百姓的后顾之忧，这才是除根的方法，而不是搞一些类似于通货膨胀，收税这种技术性的操作，让人家不得不把钱拿出来花掉。
不过话又说回来，实际上我们早就开始收“存款税”了。
从2019年开始，LPR就开起了下降趋势，存款利率也是随之下跌。
以中国银行为例，2019年的一年期定存是2.25%，到了2023年一年期定存1.75%，下跌20%。
那么能不能简单粗暴地理解为，我们已经交了20%的存款税了呢？
并且这个税还不分存款金额，人人都得交。
然而实际效果如何？
利率越低，人们的储蓄意愿反而越高，2022年更是突破天际地新增17.84万亿存款。
这也从另一个侧面证明了，交存款税，并不会促进消费，反而会引发人们的恐慌，起到反作用。
主要是大家不看好未来的发展，政府又不能像欧美国家那样给老百姓托底，啥东西都要靠自己努力，当然得给自己留着点了。
万一生活有了点变故，钱么都消费完了，那真的是叫天天不应，叫地地不灵了。
总而言之，专家们别老是无视根本问题，逼着人们花钱。
还是那句话，无论是高精尖还是保障房或者促进生育，请你们先把钱花了，老百姓才会有反馈。
反过来操作，是行不通滴。
$华宝券商ETF联接C(OTCFUND|007531)$
$华宝中证消费龙头指数(LOF)C(OTCFUND|009329)$
$汇安行业龙头混合(OTCFUND|005634)$
本文作者可以追加内容哦 !
