本周研究了下红利成长-价值轮动策略的场内基金组合，本以为就是把场外基金组合的基金替换成场内基金，结果居然连挂钩指数都出现了比较大的变动，有点意思。
红利成长-价值轮动策略的场内基金组合和场外基金组合的筛选过程是一样的：
分别计算所有场内红利策略基金（共21只）在3个价值风格时间段和3个成长风格时间段的涨跌幅情况；
每个时间段涨跌幅最符合市场风格方向且绝对值最大的基金，得1分，其次为0.8分，以此类推，直到第五名，得0.2分，第六名开始不得分；
分别计算每只基金的价值、成长风格总得分，最终在成长、价值方向上各选出3只左右基金，构建组合，其余得分不为0的基金均纳入备选池。
补充说明：假如某个时间段符合市场风格方向的基金数量不足5只，则依然按照顺序给符合市场风格方向的基金打分，不符合市场风格方向的基金直接记0分。
那么，最终构成红利成长-价值轮动策略的场内基金有哪些呢？看下图（图片有点长，因为场内基金的简称比较短，必须要把业绩比较基准挂出来，否则不知道其跟踪的是哪只指数），看不清的话，可以点击图片放大。
场内价值风格红利策略基金首选华泰柏瑞的红利ETF（跟踪上证红利指数）和华泰柏瑞的红利低波ETF（跟踪中证红利低波指数）；
场内成长风格红利策略基金首选工银瑞信的深红利ETF、西部利得的红利ETF（均跟踪深证红利指数）和方正富邦的消费红利增强LOF（跟踪中证主要消费红利指数）；
西部利得的国企红利增强LOF（跟踪中证国企红利指数）依然因为在成长、价值两个方向均有相对不错的得分（略偏价值风格），所以继续被划归为红利均衡风格。
按照当前市场成长风格反弹，价值风格补跌的短期走势看，如果要建立场内红利成长-价值轮动策略组合，最终的构成应该是：20%深红利ETF+20%红利ETF（西部利得深证红利）+20%消费红利增强LOF+20%国企红利增强LOF+10%红利ETF（华泰柏瑞上证红利）+10%红利低波ETF。
这是红利成长-价值轮动策略场外基金的风格得分表，对比上面的场内基金风格得分表，可以明显看出，上证红利指数在场内价值风格上的得分明显增加。即使不考虑中证东方红红利低波指数没有场内基金的情况，似乎也应该是中证红利指数顶上，而非在场外价值风格总得分为零的上证红利指数。
对此，我在研究了以上红利策略指数编制规则后，得出了两点个人结论：
红利策略指数想要在价值风格上得高分，增加“低波动率”要求是最有效的方法之一，而上证红利指数因为本身是在上证180指数（基本等同于沪市总市值最大的180只股票）成份股的基础上进行二次筛选，考虑到上交所大市值股票“自带”低波动率属性（没资金愿意炒），所以上证红利指数“歪打正着”符合了低波动率要求；
中证红利指数的场外基金太多，虽然整体价值风格得分不高，但各只基金或多或少都有得分，所以最终把上证红利指数在场外基金价值风格上的得分优势挤掉了。
另外，不知道大家看没看到，上面两个表格中，有些基金代码我用了深灰色背景，这说明这些基金在各自表格中的得分均为零（在成长、价值风格上的表现均无优势）。我将两个表格数据做了汇总，发现两款红利策略指数的指数基金产品在场内场外的成长、价值风格得分均为零——沪深300红利指数和标普中国A股红利机会指数。
首先需要说明的是，以上两款指数虽然在场内场外都“挂了蛋”，但整体还是偏向价值风格。只是由于红利策略指数大多都偏向价值风格，这个方向太内卷，所以这俩指数没卷过别人。
其次，这俩指数没卷过别人的原因也很简单，就是上文说的，没有纳入低波动率要求，毕竟它们的“表亲”——沪深300红利低波指数和标普中国A股大盘红利低波50指数，在场内场外的价值风格上都有得分。
最后，还是说一些红利成长-价值轮动策略基金组合的问题：
不论场内场外，红利成长风格策略指数基金都特别少，消费红利指数和深证红利指数与其说是红利策略指数，不如说是食品饮料（白酒+养猪）主题指数，所以一旦这个主题（这些细分行业）不再体现出红利成长风格（行业发展发生变化，不再强调分红），红利策略在成长方向上很可能迎来“溃败”；
基于历史数据的分析永远都回避不了一个问题——假设未来发生变化怎么办？君不见19、20、21年的明星基金们在22、23年跌落神坛的有多少？在当下这个充满变局的时代，没有什么历史数据是可以被当作“圭臬”的；
虽然我个人2023年在红利策略方向上的择时非常准确，但这也是红利成长-价值轮动策略基金组合的最大风险——万一我飘了，恰好择时套路又失效了，怎么办？我很难保证自己不会像很多非常自信，让粉丝从2021年公募基金结构性牛市顶点一路定投至今的大V一样，把大家坑了。
$深红利ETF(SZ159905)$ $红利ETF(SH510880)$ $红利低波ETF(SH512890)$
本文作者可以追加内容哦 !
