文/诺诚游戏法 朱骏超 姚伊新
一周说「法」系列文章将搜集当期游戏行业的相关资讯，并以法律角度进行盘点和解读。01
《天堂M》台服抽卡概率造假案，
厂商被罚200万新台币
8月24日，《天堂M》台湾代理商游戏橘子发布《台北高等行政法院驳回本公司请求公平交易委员会撤销裁罚》公告，他们不服200万元新台币罚款的裁处，将向台北高等行政法院提起行政诉讼，请求撤销公平交易委员会处分。
台北高等行政法院一审判决驳回，游戏橘子称公司将于法定期限内评估是否上诉二审事宜。
该案件关联了一起涉及游戏虚假宣传诉讼案件。
2022年4月，中国台湾游戏主播、LOL知名外卡战队BYG的老板Dinter（丁特）为获取《天堂M》游戏中的武器，一共制作了175次，仅成功4次，获奖几率只有2.28%，与官方公布的10%相差甚远，丁特遂起诉游戏橘子“广告不实”，该案判决丁特获得三倍于消费金额的赔偿款新台币784万元。
由于游戏橘子对代理游戏《天堂M》抽卡概率的虚假宣传，公平交易委员会判罚事实成立，则丁特的获赔理所应当。
图为游戏橘子代理的NCsoft《天堂M》
诺诚解读：
从游戏分级到用户协议（定型化契约）的拟定规范，中国台湾在游戏监管方面均处于领先地位。
2023年1月1日，中国台湾经济部工业局举办的第二次《网路连线游戏服务定型化契约应记载及不得记载事项》修法公听会最终通过决议，在第四项中新增对“概率公示”的硬性要求，要求将概率细化为“中奖概率百分比”，并将公布范围扩大至“直接或间接、部分或全部”的付费购买，成为全球范围罕见就抽卡进行特别立法的修正案。
对于游戏虚假宣传，国内也有多起民事诉讼纠纷，对于游戏公司未公布概率或公布概率虚假的情形。玩家大多会主张游戏公司欺诈而要求撤销合同，但从民法角度认定构成欺诈比较困难；即使法院认定公司构成欺诈，合同也难以恢复原状。此种情形下，如果玩家已将大部分充值金额消耗完，能退还给的未消耗金额有限。
02
第七大道投资信托，
7000万兑付困难
8月16日，第七大道发布公告，披露公司购买的7000万信托产品遇到兑付困难。
公告称，在信托到期后、截止公告发布时，他们没有收到信托收益和本金，可能造成潜在投资亏损，会给2023年业绩带来不利影响。
但公告也表示，就算信托投资亏损，也不会对公司运营造成重大不利影响，同时第七大道会采取一切可能措施收回相关款项。
诺诚解读：
第七大道不是第一家产生信托纠纷的游戏公司。2022年，米哈游和莉莉丝曾将出现暴雷的五矿国际信托告上法庭，两起案件已于2022年7月25日在青海省西宁市城中区人民法院一审，2023年4月6日在西宁市中级人民法院二审。
图源企查查 03
江苏：公布5起涉未成年人
网络游戏典型案例
近日，江苏省文化和旅游厅、省新闻出版局公布5起涉未成年人网络游戏典型案例：
1、连云港某网络科技有限公司，未要求未成年人以真实身份注册并登录网络游戏，被罚款100000元，该企业法定代表人被罚款10000元。
2、南京某网络科技有限公司未经批准擅自上网出版网络游戏，被责令删除相关内容，没收违法所得5968.11元，罚款20000元。
3、苏州某网络科技有限公司未经批准擅自上网出版网络游戏，被责令立即删除全部有关游戏内容，没收违法所得8958.87元，罚款76337.5元。
4、阜宁县程某某未经批准擅自上网出版网络游戏，被责令删除涉案网络游戏，没收违法所得7464.11元，罚款50000元。
5、泰州市丁某某未经批准擅自上网出版网络游戏，被责令删除涉案网络游戏，没收违法所得10505.22元，罚款52526.1元。
诺诚解读：
从国家监管部门出台新规，全面升级“青少年模式”为“未成年人模式”，到地方监管部门约谈网游公司、公布典型案例等，都体现了对于未成年网络监管的加强。
比如最近行业未成年人充值退款事件频出，如果防沉迷系统过于简单或形式化，并未针对未成年人产生具体有效的时间管理、权限管理、消费管理等功能，那就不能算是真正落实防沉迷义务，厂商仍需承担行政处罚。
同时，基于《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，监管部门可对直接负责的主管人员和其他责任人员将处以一万元以上十万元以下罚款，处罚的负责人员包括法定代表人和具体主管运营的人员。04
益世界维权胜诉，
游戏公司被判赔偿41万
近日，广州知识产权法院公布了一起「著作权侵权及不正当竞争纠纷」案的二审判决，判决维持一审，被告两公司需赔偿原告益世界41万元。
本案中，上海益世界、益玩公司是游戏“商道高手”的权利人。两被告在18183手游网上，将他们被诉侵权游戏《商业人生—GM版》的下载链接，冠以“商道高手”的标题及介绍内容。
法院经审理认为，两被告的行为明显具有搭便车、攀附商誉的主观故意，从而使相关公众误认被诉侵权游戏与益玩公司、益世界公司存在联系，容易导致市场混淆，形成虚假宣传，进而构成不正当竞争。最后法院酌情确定赔偿数额为经济损失21万元及合理开支20万元。
诺诚解读：
借竞品游戏名进行推广的行为，实质上是将他人优势挪为己用，违背了商业道德，具有不正当性，因此受反不正当竞争法规制，需承担侵权赔偿责任。
本文作者可以追加内容哦 !
