从小学到高中，教室一直是一个极大限制自由的地方。十多年的束手束脚，忽然发现大学里可以自由选择座位了，还不得好好把失去了十几年的自由和隐私拿回来，以此导致——后排真香。
但不可回避，后排确实意味着更加方便的“偷懒”甚至“早退”。但这个问题如果交给小学中学老师，这些弊端对于他们几乎完全不存在。你说坐最后一排我就没法管了？你这是在严重质疑我的教学水平！
为什么到了大学老师这里，“后排”怎么就自动和“学习效率差”划等号了？到底是谁的问题？
大学生绝大部分人是成年人，本着对成年人自我管理能力的尊重，教学模式和未成年人有了很大的不同，但贸然提出“前排率”“抬头率”这样的刻板指标，着实有点“生意不好整柜台”的嫌疑。
对于摸鱼的学生，无论坐在哪里，对于老师来讲，都尽收眼底。如果只是为了惩治“懒惰”，我相信有一百种方法，能让躲起来偷懒的孩子坐如针毡。
除了真心想偷懒的学生外，老师的教学方法和教学态度也会影响学生选择坐后排。如果教师的授课方式缺乏吸引力，或者教师对前排学生的互动和参与缺乏积极的反馈，那么学生可能会觉得坐前排没有太多的意义，而选择坐后排更加自由自在。
甚至又一些学生可能有心理障碍或者社交焦虑症等问题，导致他们不喜欢坐前排或者与他人过于接近，但并非是打算逃避学习。
因此，争坐后排并不完全是学生的问题，教学环境、教学方法和教师的态度等因素同样需要被考虑进来。学校和教师可以通过创造积极的学习环境、采用有趣的教学方法和与学生有效沟通，来鼓励学生主动选择坐前排，并提高他们的学习积极性和参与度。
而一道简单的限制令，只是懒政的又一体现。
希望学校能综合以下几点，考虑政策制定的合理性：
1. 学生权益：学校应该尊重和保障学生的权益，包括学生对个人空间和隐私的需求。强制要求学生坐前排可能会侵犯学生的个人权益和自由。
2. 学生多样性：不同的学生有不同的学习和学习风格。强制要求所有学生坐前排可能无法满足所有学生的需求和习惯，限制了学生的自主性和选择权。
3. 根本原因：如果学生不愿意坐前排，可能存在其他根本原因，比如课堂内容、教学方式等问题。学校应该找到和解决这些问题，而不仅仅依赖于强制要求学生坐前排来解决问题。
因此，学校强制要求学生坐前排应该在权衡学习效果和学生权益的基础上，合理地进行考虑。最好的做法是通过改善教学方法、提供积极的学习环境等方式，激发学生主动选择坐前排，而不是简单地强制要求。
本文作者可以追加内容哦 !
