近期不止一家电商巨头加入“仅退款”阵营。业内评价两极分化，赞成者认为可以提升客户体验，但也有人认为此举会损害商家利益。在我看来，“刨除剂量谈毒性，都是耍流氓”。
“仅退款”最早兴起于拼多多，是指在商品存在质量问题的前提下，消费者可以不退货只申请退款。凭借“仅退款”的功能，拼多多大幅改善了用户体验，但背后则是商家的不堪其扰。类似售后政策的目的十分明确，一方面改善了用户体验，另一方面也倒逼平台上货不对板、质量较差的商家提升商品质量，降低平台监管成本。用意美好，但执行起来不简单，此前拼多多就曾在政策执行过程中引发过商家的集体不满，还出现了“炸店”事件。
今年3月拼多多福利社上线了一款产品，半个小时内被疯狂下单，然后遭到差评、辱骂、退款，如果商家已经发货，客户就会选择仅退款，甚至提供虚假地址，于是在上架一个小时后，这个商品就下架了。而后这场炸店风波继续扩散，不少在拼多多上经营店铺的品牌受到波及，给这些商家造成巨大损失，甚至导致某些品牌的临时关店。
导致这场风波的就是拼多多倾向于客户的“仅退款”，参与炸店的很多人并不是拼多多的竞争对手，而是在拼多多开店的中小商家。由此可见，政策的出发点很好，但一旦过于偏向消费者，也会产生大量的恶意买家。
据很多商家反映，拼多多的“仅退款”十分容易触发。比如这次炸店事件中的一个商家是在拼多多经营卖狗粮的店铺，有个客户在购买商品后表示家里的狗狗吃了狗粮后拉肚子，拍了一张狗狗吃粮的照片，就在平台顺利实现了仅退款。类似情况多次发生后，店主开始怀疑是不是自己的产品真有问题，但在经过质检部门检验后发现并非产品质量问题，商家这才意识是被恶意“仅退款了”。即便在咨询律师后被告知诉讼费时且不划算，商家坚持起诉。在法院传票到达后，客户果断选择了赔偿和退款，这个客户的“仅退款”行为仅仅是为了省掉买狗粮的188块。因为拼多多的仅退款成功率太高，一时心生贪念。
类似的情况让一部分拼多多商家不堪其扰，甚至一些商家在通过大量的数据分析后选择屏蔽掉某些退货率奇高的城市或者某些小区以避免损失。这种情况下，这些区域的正常买家就被连累了，电商销售居然出现了地域歧视。
良好初衷的措施会变味，其实就是标题中提到的“度”的问题。对于电商平台，依靠现有手段无法精准认定商品质量，一旦过于严格、客户体验不好；一旦过于松散，就会出现党甚至导致的示范效应，让商家逐渐离开。拼多多外的其他电商此时推出“仅退款”功能，无疑是对激烈电商平台竞争的应对，但实行效果如何，十分考验平台的运营功力。
$中泰开阳价值优选混合A(OTCFUND|007549)$
$中泰星宇价值成长混合A(OTCFUND|012001)$
$中泰兴诚价值一年持有混合A(OTCFUND|010728)$
以上观点仅代表当下观点，且不构成投资建议。
本文作者可以追加内容哦 !
