2024年1月12日，华泰证券发布研报点评多元金融行业。
互联网消费金融具备竞争力
中国消费金融行业经过快速发展，规模不断增长，经营主体不断丰富，产品种类愈发多元，线上化率逐步提高，监管体系逐渐完善，目前行业已经进入平稳、合规发展的新阶段。其中，互联网金融平台通常借助消费金融和小额贷款牌照开展业务，已经形成了轻/重资产模式相结合的商业范式，展现出与传统金融行业不同的特点，在消费金融领域站稳脚跟。头部互联网金融平台更在获客、定价、风控方面展现出较强的优势，增长势头亦快于传统金融机构。目前消费信贷整体放缓，但头部互联网金融平台展现出增长韧性，建议投资者关注合规的行业龙头，奇富科技和信也科技。
互联网消费金融的四种模式
根据是否承担信用风险，互联网金融平台的展业模式大致可分为轻资本的助贷分润模式和重资本模式。重资本模式又可以分为联合贷模式、助贷担保模式、联合贷担保模式。业务模式不同，互金平台的收益不同。我们认为，在较强的监管下，互联网金融平台可能不会也没有动力实现100%轻资本模式。目前监管对互金平台是否承担信用风险并没有明确规定，互联网金融平台持有小贷或消费金融牌照，一方面可以为业务带来灵活性，另一方面能够通过承担风险赚取更高的利润。我们认为，长期来看行业内互金平台承担信用风险的比例或许会在20-30%。
消费金融公司更具优势
互联网金融行业的放贷主体主要包括：1）商业银行；2）消费金融公司（包括汽车金融公司）；3）小额贷款公司；4）信托公司。不同的放贷主体拥有不同的牌照，适用不同的监管框架，竞争优势存在差距。我们认为，各放贷主体优势从强到弱依次是商业银行、消费金融公司、小额贷款公司。相比小贷公司，消金公司的监管主体不同，其核心优势在于更高的杠杆使用空间和更低的融资成本。我们测算消金公司杠杆倍数上限可能在12.5倍以上，小贷公司杠杆倍数上限约5-6倍；消金公司融资成本约3-4%，小贷公司融资成本约6%。
消费金融公司ROE更高
消金公司凭借更高的杠杆，在盈利能力上或好于小贷公司。相比于小贷公司，消金公司的权益乘数和ROE更高。消金公司的ROA弱于所选取的小贷公司样本，或与所选小贷公司的商业模式有关。在消金公司内部的比较中，业务模式是影响盈利能力的关键因素。消金公司总体呈现出平稳的发展势态，并且监管对消费金融公司更加重视，我们认为未来消金公司的重要性或将提升。
消费金融行业格局基本稳定
消费信贷行业历经蓬勃发展，当前已经进入平稳、合规发展的阶段。在消费意愿不足和信贷需求偏弱的背景下，消费信贷行业规模增速放缓。消费信贷行业结构稳中有变，银行自营消费贷份额在2020-22年上升，同期消费金融公司的份额同样上升，互联网金融平台的市场份额在强监管下收缩，但头部互联网消费金融平台仍展现出业务韧性。当前消费金融行业差异化竞争格局基本形成，各机构在不同的定价区间竞争合作，服务不同质量的客群。
风险提示：监管政策变动、实施力度、推进速度可能对金融科技平台的短期增长、业务模式和长期增长空间带来较大影响；对蚂蚁消金增资后可支撑的联合贷贷款规模和消金公司杠杆倍数上限的测算存在不准确的风险；消金公司和小贷公司在ROE、ROA、权益乘数方面的比较可能并不公允。
本文作者可以追加内容哦 !
