3月中上旬开始，投资者开始反馈一个主观感受：正股上涨，但转债弹性不足。这并不是投资者的错觉，至少与2月相比，转债在3月的反弹中，实际表现出的弹性在下降。为了中立地对比这两个月，我们考虑在不同价格、溢价率下，转债正股每上涨1%时，转债溢价压缩的幅度（数值为0代表不压缩，具备和股票接近的股性，而1则代表股价的上涨完全被压缩溢价所消化）。将3月与2月直接对比，不难看出差别（如下图）。
图表1：2月和3月转债压溢价情况
注：数据分别截至2024年2月29日和3月27日，纵轴为溢价率，单位均为%，横轴均为平价，单位为元
资料来源：Wind，中金公司研究部
而这个问题能否解决，也关系到4月的择券效果。对转债而言，起作用的几个因素包括：
1、退市风险的修复，也即此前的“S弯”问题。在二月时不少个券出现了流动性风险、退市风险的修复，从而客观上表现为整体估值的回升。这也导致二月份即便是低价品种，实际表现出的股性也并不差。但这样的修复没有延续到三月，反而出现了主观上的“跟涨能力不足，却也没体现出防御性”，即我们此前提示的负Gamma问题。
当下，这个问题尚未完全成为过去。考虑到年报期已至，我们暂不建议大举回归这些因退市风险，而出现负Gamma的低价转债，经验上5月中旬更值得考虑这类机会。
图表2：负Gamma的转债情况
注：数据截至2024年3月27日，单位为支资料来源：Wind，中金公司研究部
2、风格搭配问题，转债对股市上的“杠铃”适配性不佳。股票投资者存在一类“杠铃策略”即小微盘 + 红利，这样的策略至少对于三月的转债并不非常适配。问题包括红利类的品种本身即便趋势良好，也存在波动小、赎回倾向高等对转债来说的减分因素，在近期可选标的亦有减少。而转债中的小盘多为微盘，在估值修复后，投资者对其态度仍显谨慎。这些问题导致，转债在这两个进攻点上都有所欠缺。
如我们此前建议，仍建议在组合上对高股息因子做中性处理，而在风格上可向成长型品种挖掘弹性。
图表3：权益市场分化情况
注：数据截至2024年3月27日，单位为%资料来源：Wind，中金公司研究部
3、情绪恢复时间尚短。一些公募客户可以感受到，终端投资者情绪并未完全稳定，尤其在3月前段容易出现边反弹边兑现的情况——这个情况在近期缓解。
因此，对于4月的选择建议，我们暂不急于回到微盘，等待4月业绩期后更加稳定的情况。但随着时间推移，投资者对弹性的需求可能提升，我们在选择上也建议尽可能选择平价90元以上的品种（相应压低防御策略的比重）。本月我们保留上个月的运机转债、希望转2、燃23转债，加入震裕转债、景20转债、翔丰转债、神通转债、北港转债、楚江转债以及永和转债。
$可转债ETF(SH511380)$$海泰转债(SZ123200)$$武进转债(SH113671)$
文章来源：中金固收
免责声明：转载内容仅供读者参考，版权归原作者所有，内容为作者个人观点，不代表其任职机构立场及任何产品的投资策略。本文只提供参考并不构成任何投资及应用建议。如您认为本文对您的知识产权造成了侵害，请立即告知，我们将在第一时间处理。
本文作者可以追加内容哦 !
