为什么说指数基金比主动公募基金好？

除“分散个股风险、低廉的费用与成本、不依赖于基金经理、明确的风险收益特征”等固有的优势外，还有一个重要原因。

时间是最好的试金石——长期来看，大多数主动基金难以战胜指数。

在资本市场，投资的过程可能是主观的，但评价投资的结果却是相当客观的——用业绩说话。

约翰·博格，指数基金之父，被《财富》杂志评为20世纪四位投资巨人之一。他是世界第一大基金管理公司先锋集团的创始人与董事长。

博格统计了从1945年到1975年，标普500指数的年化收益率为11.3%，同期主动股票型基金年化收益率仅为9.7%，前者年化超额收益率为1.6%，30年累计超额收益率可达863%。

2015年，博格的先锋基金再次统计了自1985年到2015年标普500指数与主动管理基金的平均收益率，发现标普500指数年化收益率为11.2%，同期大盘主动基金的平均收益率为9.6%，同样跑不赢指数。

70余年的历史数据表明：长期来看，绝大多数主动管理基金难以战胜同期市场指数，这也成为指数投资最有力的实践支持。

他统计了1970年的主动股票型基金，当时有355只基金，到1999年，这些基金经历了足够的长跑，结果是什么？

其中186只关闭了，只剩下169只。

而这些基金与美国市场收益相比，整体来看，幸存基金的年化收益率为11.5%，而市场平均的年化收益率为13.6%，如图所示。

接着，他具体分析幸存的基金，发现只有9只基金年化收益率超过市场1个百分点，鉴于几十年的观察期，每年高出这1个百分点已经足以产生巨大的复利差异，所以无疑，它们是优秀的基金。

还有18只基金超过市场收益率不到1%，29只低于市场平均收益率1%以内，勉强过得去，可以认为与市场持平。

而剩下的113只基金，年化收益率均低于市场1%以上，其中39只平均每年低于市场3%以上，有25只甚至落后于市场4%以上。

博格认为，长期拥有一只基金，首先生存概率就低于50%，因为有很多中途就关门了，再综合以上计算，在基金市场中找到优秀基金的概率实际上只有2.5%。

$标普500ETF-iShares(AMEX|IVV)$$标普500ETF(SZ159612)$$标普500(QQZS|SPX)$