深交所问询函涉及的三方已经作出回复。大家都还记得，年报公布当日，银江技术在回答股

$*ST银江(SZ300020)$  深交所问询函涉及的三方已经作出回复。大家都还记得，年报公布当日，银江技术在回答股民提问时称“更换会计师事务所，对2023年报重新审计。”可见两方分歧不可调和，转眼面对交易所问询，三方口径却空前一致。

不禁想问，是什么让三方态度发生剧烈的变化？

中兴华所的回复措辞前后矛盾耐人寻味。该所回复中称，由于时间关系，本年度诉讼、成本结转因时间关系无法进一步核实。但是，该所却对企业以前年度审计结论信誓旦旦。究竟是怕被追责还是另有考量？做过审计的专业人士都知道，年报审计是以会计资料阶段性抽检方式对被检查单位会计资料真实有效性的验证过程，本身就存在极大的偶然性。本人就曾在某企业审计中发现过渡性科目隐藏巨额应提未提，应摊未摊，导致利润虚增数千万的案例。会计实践中，类似问题屡见不鲜，如果没有多年会计从业经验的审计人员很难发现并进行查证。更何况会计工作是基于企业持续经营等会计假设建立的核算系统，不到清算阶段，上帝都无法保证会计核算的绝对真实性。中兴华所居然能凭借短时间会计资料的抽查笃定银江技术以前年度会计核算真实有效，笃定自己对该企业以前年度审计结论准确无误。作为一名会计从业几十年的老会计，我不得不为中兴华所的业务能力给予仰视。

不过话说回来，深交所的问询函不得不说是非常的专业，9个问题层层递进个个直击要害。能够提出如此尖锐且深刻问题的绝非泛泛之辈。因此我们看到本次问询函涉及三家在对问询函的回复上空前一致，企业和券商的回复都只是在中兴华所回复的基础上更换了人称。

如果问题真的如此简单，我相信那个无法表示意见的审计结论就不会出现了，作为受雇佣方的事务所完全可以就银江技术和翎投科技大额资金频繁划转出具特殊事项的特别说明或意见。

我们无法知道银江技术和中兴华所在审计报告定稿前最后的沟通过程发生了什么。但是如此决绝的中兴华所在遭遇交易所问询并对以前年度审计结论延伸追问上言之凿凿，如果不是恐惧监管高压影响自身生存，这个脑回路就转的太大了。

看来问题远没有大家想象的那么简单！