人人喊打？退市不可 “一退了之”

近年来A股退市加速，尤其是今年在一系列新规出台下，一些、空壳公司正在加快离开A股市场。从股市进行市场化资源配置的角度来看，一些缺乏诚信或持续经营能力的公司退市，是自然不过的行为，也是A股和国际市场接轨的必然经过。但不可讳言，对于那些买到退市股的投资者来说，即使退市之后能到三板交易，市值也势必大幅缩水，流动性的萎缩带来交易便利性的下降更是不容忽视。为了更好地保护投资者尤其是中小投资者的利益，退市不可“一退了之”，而需要采取措施更好地保护投资者的利益。

从中国大陆股市过去和现在的情况来看，退市现有吸收合并或大股东收购的主动退市，大部分属于强制退市，包括财务指标、财报问题、虚假陈述、价格低于面值等等。在这些退市因素中，如果是因为企业经营不善，被市场淘汰，不要说退市，就算破产血本无归，也是正常的市场经济行为，所有人都无权置喙。但A股目前的状况显然不是如此，大量退市股伴随着违法违规行为，此时仅仅是“一退了之”，对于实际掌控上市公司的大股东来说，可能已经通过大量减持和分红套现离场，赚得盆满钵满，而广大中小投资者只能成为无辜的买单者，显失市场的公平正义，在一定程度上反而造成“退市消退投资者信心”的不良后果。

当然，现任大股东也并非就是上市公司退市的始作俑者，经过股权多次倒手之后主动或被动上位的大股东，同样也是公司退市的受害者。2018、2019年不少地方国资去接盘民企最终入了大坑，损失惨重不亚于中小投资者。因此，退市绝对不能简单的“一退了之”，这不仅是保护中小投资者的利益，对于后来接盘的大股东来说同样也十分重要，特别是国资接盘还涉及国有资产流失的问题，更应当通盘考虑、妥善应对。笔者认为，退市制度的完善应当从以下几方面着手：

首先是厘清退市的责任主体。如果上市公司是因为非正常的经营、虚假陈述等原因导致退市的，需要追责都相关主体，包括违规行为发生时的大股东、高管等等。取得经营主动权的现任大股东涉案的，应当强制执行赔偿金给其它股东，名下资产如不够执行的，应按照净资产依法注销其持有的公司股份，并持续进行追索。如果是历史上大股东涉案的，则应当积极查扣其名下资金，尽最大可能补偿所有公司股东；

其次是退市前落实大股东及上市公司作出的历史承诺。不少公司在过去数年曾经作出所谓“择机”增持、回购等承诺，没有达标者不在少数。在确定退市、即将进入退市整理期之前，应当进行统一清算其历史承诺，大股东没有落实应当按比例注销其股份；

第三是在上市公司能力范围内尽可能补偿投资者，甚至可以考虑清盘的模式。部分上市公司在退市的时候尚有残值，甚至净资产为负数，退到三板苟活对股东而言并非最好的选择，反而可能导致未来公司被蚕食、掏空的可能，倒不如在退市的时候进行清算，让股东回收部分资金，减少退市损失，也降低僵尸企业继续在市场存活的概率；

第四应当允许面值退市的公司有一次做小股本的自救机会。A股历史上有追捧高送股的情况，不少公司脱离自身基本面盲目送股，导致股本过度膨胀臃肿，价格做低面临退市的窘境。部分公司其实基本面并非无可救药，部分还属于规模较大的国企，简单“一退了之”并不是对社会和经济的最好选择。此时如果给予这部分公司一次缩股自救的机会，对股东和社会的效果会更好。这方面大陆股市已经有先例，2012年末闽灿坤B(200512)被允许按照6:1缩股，让股价重回1元以上，摆脱退市危局。接下来的10年里，这家公司发展平稳，除了2022年之外每年都稳定派息，给股东提供了较好的回报。这个正面案例，也值得A股进行参考借鉴。

总而言之，退市应当兼顾社会公平和社会效应，以股市利益最大化作为出发点，引导上市公司勤勉经营，保护投资者尤其是中小投资者的利益。进一步完善之后的退市制度，相信也能够成为推动A股从“融资市”向“投资市”转型的重要抓手。