关于9富单方制作的《协议》问题，首先，根据《银行业监督管理法》第19条，《非法金

关于9富单方制作的《协议》问题，首先，根据《银行业监督管理法》第19条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第5条，《民法典》第153条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第31条的规定，9富公司未经批准和备案许可，违反国家金融管理的强制性规定，《协议》是无效的。其次，根据工信部工信发(2023)485号《关于涉9富项目数字证书的整改情况公告》的函，认定中金认证在“在玖富平台签发的相关数字证书，在证书申请受理、受理前事项告知、合同订立、私钥保管等方面违反了电子认证服务相关规定”，责令中金认证“就涉及玖富相关电子认证服务不合规问题进行集中整改，改正在证书申请受理、受理前事项告知、合同订立、私钥托管等问题”。证实了9富公司在电子签名过程中的操作违法违规，根据《电子签名法》第13条的规定，该电子签名是不可靠的电子签名、是无效的，故无效签名的《协议》也是无效的。再次，根据最高法《案例库》入库编号（2023-08-2-119-004）洪某某诉广西某甲科技股份有限公司委托合同纠纷案——格式合同中互联网金融平台的披露义务的司法认定。这一案例与9富具有基本事实类同，焦点相同，法律适用相同的特点，对各级法院具有参考作用。该案认定《协议》显失公平且未充分提示和说明，所以约定无效。