农夫山泉要求香港消委会道歉
致：香港消费者委员会
本所受农夫山泉股份有限公司（以下称“农夫山泉”）委托，就贵会于2024年7月15日发布的《饮水思源 30瓶装水口味、矿物、安全检测》一文（以下称“文章”）致函说明如下。
贵会所发表的文章基于错误的理解和非专业的分析，针对农夫山泉产品溴酸盐含量情况做出了不客观的评价，给农夫山泉的声誉造成了巨大伤害，农夫山泉郑重要求贵会书面澄清、道歉并消除给农夫山泉带来的所有负面影响。
贵会的发文存在如下明显错误：
一、适用标准类别错误
文章表明，被检测的农夫山泉产品为饮用天然水产品，测试结果表格中该产品的成分也明确标注“天然水（深层湖水）”。但在评价时，贵会却将其放在“天然矿泉水”序列与不同类产品比较，并适用了欧盟“天然矿泉水”标准。
事实上，农夫山泉饮用天然水产品，即使采用欧盟地区标准，也应适用欧盟“饮用水”安全标准而非“天然矿泉水”标准评价。而根据欧盟饮用水安全标准，溴酸盐安全含量为不超过10微克/升。中国、中国香港地区、美国、日本、世界卫生组织等各类饮用水安全标准中，溴酸盐安全规定也均为不超过10微克/升。农夫山泉饮用天然水产品为3微克/升，完全符合以上各国各地区饮用水安全标准，属于优质合格产品。
二、标准判定错误
农夫山泉饮用水作为生产和销售于中国内地及中国香港地区的产品，必然以所属区域的法规为优先适用标准。农夫山泉产品严格符合中国内地及中国香港地区的生产标准要求，所有瓶装水出厂前均需经过消毒环节（目前行业主要采用臭氧杀菌方式）。贵会强行将中国香港地区销售的产品套用并不应适用的第三方标准，罔顾不同法规要求下的生产、技术背景差异，且不考虑臭氧处理的效应，得出的结论极不科学也极不严谨。
进一步讲，即使如贵会所述套用欧盟天然矿泉水标准进行评价，农夫山泉天然水产品的溴酸盐含量依旧符合规定。文章载明，该次农夫山泉天然水产品的溴酸盐检测值仅为3微克/升，这远远低于欧盟同类产品控制标准（10微克/升）中位线以下，体现了农夫山泉天然水产品的良好品控能力，产品品质符合各国家和地区的安全要求。
三、评价语言不专业、有故意误导性
任何标准只有：“合格”或“不合格”，使用＂上限＂或“下限”是明显故意错误，有意误导。
贵会在进行评价时，回避直接表述“合格与否”这样的重要结论，却故意混淆安全标准，使用“达到上限”这样极易导致消费者误解产品安全性的不严谨表述。更甚者，贵会在文章里用语十分不专业，接着评论说，“多用”、过量食用溴酸盐会引起噁心。什么是“多”，委员会官方发布文章语言使用这样的词汇，实为非常之不负责任、不专业用词。
贵会做这样的表述，显示了明显有意图的引导性。贵会发文后，在香港及内地广大消费者群体中造成恐慌，给农夫山泉这样产品本身完全合规合格的企业造成巨大的损失。
贵会的行为已经给农夫山泉造成了巨大负面影响，农夫山泉正告贵会，请贵会立即作出澄清、道歉并消除影响，否则，农夫山泉将采取进一步行动！
本所代表本所客户保留其一切权利。
赵不渝马国强律师事务所
2024年7月16日
水中的溴酸盐从何而来？
首先，这个事件中，农夫山泉和百岁山被检出的溴酸盐会量为3微克/升，也就是 0.003mg儿正好看到网上汇总了各个国家/地区的「饮用水」中溴酸盐含量标准:
可以看到，「饮用水」中溴酸盐含量，目前世界大多数国家地区，包括欧盟，规定的上限都是0.01mg儿。按照这个上限，农夫山泉和百岁山的 0.003 mg儿并没有达到上限，离上限还有很远呢。
那新闻里的「达到欧盟标准上限」是怎么回事呢?
原来，欧盟法规中有一个特殊的饮用水类别，叫「天然矿泉水!天然泉水」。在这个类别中，溴酸盐要求更严格，上限就是 0.003 mg。农夫山泉和百岁山刚好达到了这个上限。
这么严格的标准目前只有欧盟有，其他国家(包括中国)并没有针对「天然矿泉水天然泉水」设立这样的标准。
农夫山泉回应说，他们的产品根本不是「天然矿泉水」，只是「饮用天然水」，去套欧盟的「矿泉水」标准不合理啊，要套也应该套「饮用水」标准。百岁山在这点上倒是没话说，因为他们的产品真的是「天然矿泉水」。
按理说，「刚好达到上限」也依然是合格，并不能说它们的产品「超标」。很多媒体在报道这个新闻的时候出现了偏差，让大家觉得产品出了问题。
其实这个事件的正确表述是「香港消委会测试的全部样品都符合各个国家/地区的各种标准」。香港消委会在评测文章里也有写「所有样本可安心饮用」。只不过如果这么报道出来就没流量了。
那话说回来，为啥唯独欧盟对于「天然矿泉水/天然泉水」的溴酸盐要求更加严格呢?
之前巴黎水等多个法国品牌曝出「欺诈」丑闻，因为欧盟对于「天然矿泉水」是不准用任何杀菌技术的。结果这些厂家偷偷在用紫外线，皇气，活性炭之类的杀菌技术。
欧盟认为，高端的矿泉水，是本身就很干净的，是直接从源头采集，不用经过杀菌，就能直接达到饮用标佳的。
这样的水有吗?确实有。但是非常非常稀少。因此欧盟地区和法国的「天然矿泉水」往往卖得非常昂贵。这是支撑起高售价的原因。最近由于环境污染等因素，这样的水源是越来越少。因此企业才会偷偷地去杀菌，这样才可以在维持高价的同时，保证产品品质和安全。
欧盟对于「天然矿泉水1天然泉水」这个类别，是允许采用「富含臭氧的空气」来进行处理的。但这种处理的目的并不是为了杀菌，而是为了分离和去除铁、锰、硫和砷的化合物。
欧盟规定，在处理之前，就要保证微生物水平在限量范围内，经过了处理后，还需要在标签上特别标注出来。因为目的并不是杀菌，当然就不需要那么多臭氧，也就不会产生很多溴酸盐。
其实是在阻止商家「通过故意多加臭氧来偷偷杀因此，欧盟之所以有那么严格的溴酸盐限量」，最终倒通商家重视水源地的环境保护，跟「溴酸盐的健康风险」其实没有太大关系。
不过，在我个人看来，「食品安全」的优先级始终是更高的。欧盟和法国对于「天然矿泉水」的这种尽量减少杀菌的做法，可能会产生更多的微生物超标的隐患。我觉得不如进行比较彻底的杀菌先保证安全。
关于溴酸盐的来源，对身体的影响，我在这篇文章已经详细讲过。简单来说，溴酸盐就是在「皇氢杀菌」的过程中产生的，皇氧杀菌是目前国际最主流的饮用水杀菌技术。目前溴酸盐的致癌证据并不明确。只要符合世卫组织和大多数国家的限量标准(0.01mg儿L)就可以放心饮用。
此前，娃哈哈与农夫山泉的舆论风波持续发酵，但农夫山泉股价实际上影响并不大。
但是此后，农夫山泉开始降价促销，意图抢占终端市场，推广纯净水，筑牢领先优势。这个时候，才是农夫山泉股价下跌的开始。
投资者对降价促销天生反感，这意味着公司的利润受损。同时，这是市场竞争格局不稳定的表象，也是农夫山泉之前大跌的原因。
此时事件一出，股价又创新低，香港消费者协会想干嘛?是真的在保护消费者的权益吗?为什么偏偏要套用最严格的欧盟标准呢?况且3微克/升还是在欧盟标准的安全范围内(小于等于3微克/升)。
这个媒体也真是奇怪，既然抽查了30种瓶装矿泉水，那其它产品的结果呢?怎么不公布全部结果呢?是香港消费者协会只选择性公布了部分结果?
所以此次事件估计有背后某些势力搞出来的，还要看接下来双方的角力如何了。
本文作者可以追加内容哦 !
