证券时报e公司讯,香港消委会官网发布澄清声明称,经香港消委会与农夫山泉的代表会面和作深入交流后,了解到有关产品既不是天然矿泉水,亦非纯净水,而是饮用天然水,该公司采用的标准为其生产地,即内地的《食品安全国家标准包装饮用水》(GB19298-2014)。就此,香港消委会将该样本改列为一独立类别“饮用天然水”并重新评分。重新评分后,该样本的整体表现由4.5星调整至5星。香港消委会就此次测试因样本归类出现落差而引起的误会,表示抱歉。
请注意,香港消委会在用词方面是非常谨慎的,没有用道歉,而是用抱歉。这也意味着,香港消委会对此次检测结果,并没有否定,而是保留意见。理由是,内地的包装饮用水标准,版本较早,标准较低,对农夫山泉来说,自然容易符合标准。而香港是根据欧盟有关饮用水的标准执行的,也就达不到要求了,出现“误会”了。既然是误会,也就谈不上道歉,而只能是抱歉。
![](https://gbres.dfcfw.com/Files/iimage/20240718/C988385CBFA95AA4488A6A6B020AF2AB_w800h534.jpg)
同时从香港消委会的澄清声明中不难看出,在香港执行的饮用水类别中,并没有“饮用天然水”这一类别,在欧盟的执行类别中,也没有“饮用天然水”一说。虽然“饮用天然水”几个字清清楚楚、明明白白在农夫山泉下面标着,那也只是企业行为,而不是国家标准中有这个类别。既然没有这个类别,香港消委会在对农夫山泉进行检测时,可以向上靠,也可以向下靠。因为,在国家标准中,只有“饮用天然矿泉水”一说,而没有“饮用天然水”,即使农夫山泉强调自己的水是“饮用天然水”,也必须按照“饮用天然矿泉水”标准执行。那么,在内地可以按照低版本国家标准执行的同时,到了香港市场,如果消费者要求按照欧盟的标准执行,不符合消费要求也是可以想象的。
这就要求,农夫山泉应当就“饮用天然水”给消费者一个解释,这到底是一种什么样的水,是天然矿泉水还是纯净水,与饮用天然矿泉水有什么区别。农夫山泉说自己是“大自然的搬运工”,自然搬的应当是天然矿泉水,而不是什么自然水。天上下的,山上流的,河中淌的,是不是都算天然水,是否意味着所有的水都可以随便喝。
![](https://gbres.dfcfw.com/Files/iimage/20240718/A615ECDDA411C45C10B2C048DBAF24B1_w700h398.jpg)
我们不是想难为农夫山泉,也不是不信任农夫山泉。但是,对“饮用天然水”的概念,在不弄清楚之前,确实有点难以接受。譬如娃哈哈纯净水,人家说的是纯净水,国家标准里有专门一个类别,饮用天然矿泉水,国家标准里也有。只有饮用天然水,国家标准里没有,欧盟版里也没有,只有农夫山泉有,以至于香港消委会只能将其改列为一独立类别。在国家标准等都没有这一类别的情况下,自然,检测其优劣好坏的标准也就非常模糊了,可以调整为5星,也可以调整为4星。对企业来说,显然需要就此做出合理解释,并敦促有关方面加快新的标准制定,并尽可能地争取把“饮用天然水”单独作为一个类别。否则,下次再遇到类似检测,恐怕农夫山泉就难以过关了。
本文作者可以追加内容哦 !