不久前发生一起网贷诉讼案件,出借人王某向玖富平台提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还自己尚未被归还的借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最高院申请再审,最高院驳回了王某的再审申请。该案再次提醒网贷出借人,只有起诉网贷真实借款人才有胜诉把握,平台没有法定还款责任。
![](https://gbres.dfcfw.com/Files/iimage/20240719/3C4B1D0EA0E60061BB391066DC67019F_w500h424.png)
最高院经审查认为,本案审查重点为:一是王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;二是玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。根据各项证据查明的事实,最高院认为,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与王某之间属于中介合同关系。据上分析,王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题,根据前述分析,玖富普惠与王某之间为中介合同关系,而非民间借贷关系,故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最高院裁定如下:驳回王某的再审申请。
![](https://gbres.dfcfw.com/Files/iimage/20240719/775F11ECFFC8D8ACCED93E8D36105D75_w500h432.png)
事实上,P2P平台其实就是为出借人和借款人的出借、借款需求提供专门信息和相关服务的网络中介平台,其本身只是一个媒介,并没有被赋予金融职能,无论从业务模式上说还是从盈利来源方面看,都不是信用中介。因此,网贷出借人要主张债权,追究还款责任,就必须针对网贷实际借款人发起诉讼。同时近年来,玖富等网贷平台也在全力推动属地化法催,向逾期借款人发起精准催收和法律诉讼,实现了一对一的催收和追责,既保证了催收力度和效果,也提升了催收工作质量,杜绝了暴力催收,让失信者找不到继续逃废债的理由。此前玖富曾表示,该公司的属地法催已签约律所940多家,覆盖全国1600多个县区,这无疑会对网贷老赖形成重压。
![](https://gbres.dfcfw.com/Files/iimage/20240719/A3D890974311928CE0B2E6EACC2B4F78_w500h159.png)
当前各地司法部门正在严厉打击逃废债,客观上也有利于选择属地化法催的出借人。因此,网贷出借人要主张债权,追究还款责任,一定要尽早行动,及早介入属地法律催收和诉讼回款是当前的最好选择。
本文作者可以追加内容哦 !