娃哈哈突然在昨天爆出了一个大消息，网传宗馥莉发布了《致娃哈哈集团全体员工的函》。在这封信函中，宗馥莉表示，自宗庆后董事长去世之后，杭州市上城区人民政府和娃哈哈集团的部分股东质疑本人经营管理的合理性，导致我无法履行对娃哈哈集团及其持股公司的管理职责，本人从即日起不再担任集团副董事长和总经理职务，不再参与公司的经营管理。
对于这封信函的真实性，目前并没有官方出来回应，不过有媒体指出接近娃哈哈集团的人士肯定了这个消息，宗馥莉的确辞职了。
假设这封信函是真的，那么我们可以看到宗馥莉内心的挣扎与不甘，本以为她可以顺利接班父亲来管理公司的时候，公司的其他股东不乐意了。这也说明公司股东之间确实存在着矛盾，宗庆后在世的时候，大家看在宗庆后的面子上，让宗馥莉参与管理。这不宗庆后才离开了100多天，宗馥莉就被排挤出了公司。这也能看出资本世界到底有多么残酷！
之所以宗馥莉会被排挤走，有知情人士透露，在宗庆后去世之后，宗馥莉在公司内部进行了大刀阔斧的改革，好几个高管被开除了，这个动作引发了高管们的不满。
对于宗馥莉有这样的动作，我一点也不感到意外，因为宗庆后去世之前，曾接受媒体采访，他就谈到了宗馥莉管理的风格。宗庆后表示，宗馥莉到外国学习过，喜欢用西方的管理方式来处理。言外之意就是做事缺少了一点人情世故。
宗馥莉也曾表示，自己想要开除一个老员工，宗庆后说啥也不愿意，就一直留着，只不过不给他实权而已。这就是两人在管理方式上的差别。
我们很难说谁对谁错。如果你说宗庆后错了，多让公司花了很多冤枉钱，可是你看在宗庆后的管理之下，确实发展的很不错。如果你说宗馥莉是错的，那些西方的大公司都是这样管理的，也没啥问题呀。尤其是马斯克的公司，包括特斯拉、X、SpaceX等，他感觉高管不能为公司创造正收益，那么就会立刻开除，一点面子也不给，马斯克错了吗？
可能有人会说，中国文化毕竟跟西方文化不一样，我们不能生搬西方的管理方式来管中国的公司，可是西方的管理方式恰恰是一种最有效率的管理方式，因为所有人都为公司创造正收益，那么公司自然就会往上走。如果你碍于面子不舍得开除来员工，那么这类的员工就会越来越多，他们会吃掉公司的利润，最终对股东们是不好的。
当然，中国的公司不管怎样，在管理上还是遵从西方的股权制度框架的。宗馥莉之所以会被排挤走，最根本问题就是她没能拿到更多的公司控股权。
根据第三方软件查询，娃哈哈集团的股权机构主要分为三个，第一大股东为杭州市上城区财政局，持股46%；第二大股东为宗庆后，持股29.4%；第三大股东是职工持股会。
如果仅从股权架构上来看，娃哈哈是一家国企，理应听从上级的安排，至于谁来当董事长，这是上级决定的。
但是杭州市上城区财政局并不是绝对持股，到底谁来当公司的董事长，应该由董事会选举产生。假设宗馥莉能够得到职工持股会的支持，那么宗馥莉会有54%的投票权，也能够掌控公司。可惜宗馥莉也没有得到职工持股会的支持，那么宗馥莉就很被动了，只能算是公司的第二大股东而已，并不能真正决定谁来上任。
从公司的治理制度上来看，宗馥莉能不能成为集团的董事长，还是存在一定疑问的。
可问题是，在当下的环境里，谁能比宗馥莉更适合当娃哈哈集团的董事长呢？
娃哈哈是宗庆后用了47年时间一点点带大的如今成为了一家营收超500亿元，员工超30000人的超级饮料工厂。不管是消费者还是员工，早就把娃哈哈跟宗庆后联系在了一起。
更何况，宗庆后去世之后，网友自发购买娃哈哈，并且让农夫山泉陷入到了舆论危机当中，这难道不是娃哈哈全面超越农夫山泉的绝佳时机吗？
结果娃哈哈集团却在这个时候搞内讧，这真的能对得起宗庆后47年的心血吗？
宗馥莉接手娃哈哈肯定会比任何一个人更加爱护这个品牌。如果让一个职业经理人来管理，那么他们只在乎自己的年终奖有多少，股票奖励有多少，根本就不在乎娃哈哈能不能活100年。
如果宗馥莉真的被赶走，娃哈哈这是在自毁前程！
在新商业的世界里，没有被淘汰的行业，只有被颠覆出局的企业，现在所有的商业竞争都会聚焦在“模式创新与资本运作”上。
一家公司或者一位老板，如果创新能力与资本思维短缺，注定会提前败下阵来。
请记住：没有创新力，哪有想象力；没有想象力，何来竞争力；要想破局突围，必须颠覆原有商业模式，重构新的商业模式！
本文作者可以追加内容哦 !
