每个人都有自以为正确的观念。但在大A，由于市场环境一直处于变化之中，典型的是上市规则，5年不到做了5次修改，曾经以为正确的观念未必正确：曾经的暂停上市已经不再，曾经的连续3年亏损不再是披星戴月的条件。新的市场环境下，我们有哪些曾经以为正确的观念实际并不一定正确呢？
观念一：正股无风险，ST低风险，*ST高风险
我们需要清楚的是：上述风险等级划分，是基于规则的划分。对于退市而言，实际主要存在两类渠道：第一类是规则类，第二类是市场类，其中，交易类属于纯市场类，其余类别属于规则类。
2024年至今，已经确定退市的个股经统计有50只，其中，规则类退市仅有12只，38只为市场类退市。
我们看看市场类退市（面值+市值）的构成（按2023年12月31日状态）：
正股：21只
ST：10只
*ST：7只
需要说明的是：正股21只退市中，其中，6只直到退市都是正股，有6只戴帽后一字跌停到退市。
从退市的角度看，上述观念还正确吗？
观念二：ST风险比*ST小
许多的风险爱好者偏好ST，逻辑就是认为ST风险比*ST小，果真如此吗？新规中，*ST增加了一些新的内容，比如资金占用，比如内控非标。但是，由于过渡期的设置，一些按新规应为*ST的实际为ST。比如占用，过渡期的安排是：限期增改（6个月）-停牌整改（2个月）-*ST整改（2个月）-退市，完全与年报无关-2024年面退的有10只存在占用，重整股中，花王、红太阳、三圣就涉及此类；比如违规担保，现在的审计制度，一个计提，净资产是否还能保持为正很难说，曾经的*ST中捷就属此类；再比如内控非标，连续两年就该*ST了。
此外，ST体现在二级市场上，就算避过了交易风险，由于退市无忧，消除风险的动力也未必比*ST足，结果会严重影响个股的成长性。
观念三：营收不可能为负
相信绝大部分的散户都有这样的观念：利润可以为负，资产可以为负，营收怎么可能为负呢？最少也是0呀。但是，在实际经营活动中，营收是可能为负的，比如当出现退货时。东园2023年4季度营收为-11.90Y，有兴趣的朋友可以去验证。
由于营收为负会出现在年报中，具有极大的不确定性，营收为负的出现不仅是颠覆我们的观念，更重要的是：可能因此引起年报营收不足从而触及退市风险。
观念四：三季报可作为评估经营风险依据
有两个原因决定：三季报只能供参考，而不能作为依据。第一是1-3季报并不经审计，第二是所有的上市公司如果出现计提，都会体现在年报上。新规环境下，对于利润+营收组合影响极大。已经退市的美盛退市前几年就累次出现3季报盈利年报巨亏的现象，今年退市的商城同样出现3季报营收达标而年报营收不达标的情况。往前追溯，22年的罗顿、大东海、金泰、厦华等都出现过类似情况。所以，对处于临界状态的个股，一定要谨慎评估。
观念五：果子重整无退市风险
果子具有两个天然属性：一是管理更规范，二是具有更多的资源。但不意味着果子重整无退市风险，也不意味着有果子参与重整无退市风险。果子申请重整，只能说受理的概率大，但不可能是100%。前年的博天、去年的新纺就是鲜活的事例。当然，现在还没到选择的时候-真到选择的时候要么规避要么谨慎评判，绝对不能拿概率说事儿。
观念六：重整能解决所有问题
重整只解决债务问题，不解决资产问题。资产处置、资产重组都不属于FY的管理范围。重整计划所确定的资产植入，也是重整完成后按计划另行组织实施。具体地说：重整是FY的管辖范围，重组是ZJH的管辖范围。
个人观点，仅供参考，不喜勿喷
本文作者可以追加内容哦 !
