转债非正常退出的模式有三种：
1.正股退市、转债转入三板：比如蓝盾、搜特、鸿达等，正股退出后转债仍需付息、可在三板交易。但容易实质违约，转债与高收益债类似。
2.正股破产重组/重整：但转债处理方式因券而异。
3.正股未退市、转债实质违约：目前还没有个券案例。
如果转债发行人是以非正常模式退出，一般风险就已无法避免，那么此时持有人关注的重点就应是最后的解决方案。
非常规退出的转债最后处理方式虽各有不同，但违约率/回收率是可以计算和预判的：
历史上（截至2024年7月），案例只有两支——小额刚兑、大额转股。最后的处理方式：
1、10万元以下刚兑+10万以上实施债转股；
2、5.05万以下刚兑+超出部分70%转股、30%信托受益权。
总的来看，转债利用存续期多次下修、退市破产重整等方式妥善处理了转债，投资者损失相对较小。当然破产重整需要资产相对有价值，破产重组案例并不适用于大部分弱资质公司，其解决方案有一定特殊性。
但依照信用债违约的处理结果，转债未来也有可能出现新的模式，比如：小额刚兑和大额展期、小额刚兑和大额折价兑付、实质违约等，但这对机构投资者意义较小，了解即可。
对机构投资者而言，过度博弈弱资质转债的违约解决方案没有太大意义，不但风险高收益低，还容易引发声誉风险。但对个人投资者而言，小幅参与博弈小额刚兑可能会获得一定收益，主要思路有三种：
1、未实质违约，而且公司资产仍有一定价值的转债，可以参考破产重整个券；
2、公司相对偏弱，但有博弈小额刚兑空间，典型就是蓝盾等；
3、搜特、鸿达等实质违约个券，小额刚兑不确定性也较高，可能需要走法律诉讼等途径。
#高频交易费率或提升10倍，影响几何？#
#李大霄退休！曾提出“婴儿底”#
#设备更新和消费品以旧换新迎大利好#
$搜特退债(SZ404002)$
$鸿达退债(SZ404003)$
$蓝盾退债(SZ404001)$
风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
本文作者可以追加内容哦 !
