来源 | 镭射财经（leishecaijing）
银行贷款也开始做前置收费了？
事实确实如此。据了解，部分民营银行通过前置担保费的方式，严控坏账风险，降低违约损失率。这种前置担保费置于用信之前，借款人提款时需要一次性付清，也被业内称之为“砍头担保费”。
前置担保费作为贷款综合息费的重要组成部分，提前预付能有效降低融担平台和银行的坏账损失，更像是一种保证金贷款模式。然而，于借款人而言，下款即收全额担保费，显著增加融资成本，银行也可能会因此增加客诉。
在前置担保这一风险缓释手段背后，可以看到资方对当前资产风险的焦虑上升，即便是兜底模式，也须对兜底再加上一个安全阀门。穷尽一切手段，在放款前把风险降到最低，成为金融机构的普遍选择。
01
前置担保兴起
优质客户被层层掐尖后，36%的下沉资产又回归到机构和平台视野。于资方而言，这些次优或者次级的资产必定要采取兜底模式转移风险，与此同时，一种更稳妥的风险控制手段——前置担保——开始在兜底模式上悄然兴起。
“不少民营银行现在都开始做砍头担保费了，你能信？”
据了解，某民营银行在展业过程中，对资质较差或者授信额度20万以内的客户，设置了更为严格的风控模式，在放款前一次性支付全额担保费，担保费率在3%-5%之间，且提前还款不退还。
该模式下，借款人只能选择支付担保费后才能发起提款，支付担保费需要返回申请页面操作，前置支付担保费后系统审批放款。担保费率加上贷款利息，综合融资成本接近24%。
也有业内人士指出，如果用户不选择前置担保增信方式提款，借款利率会更高，算下来同样接近24%。只不过前置担保模式下，息费被拆分成了利息和担保费，利息相对低一些。
设置前置担保费，银行站在自身角度有难言之隐，根本来讲还是为了控制资产风险。以往民营银行的贷款产品也多采用担保增信方式，定价分为利息和担保费两块（担保费甚至比利息高），担保费随贷款利息一起每月偿还。
但随着客户资质下沉，贷款信用风险攀升，客户如果逾期融担费就无法收回来，兜底的成本也就随之增加。因此采用担保费前置的办法，于融担公司而言可以减少代偿损失，于银行而言亦能提前锁定本金（融担通道代收费用模式下如此）。
看似一举多得的前置费用方式，实际上藏有很大风险。比如，前置担保费给用户带来较差的使用体验，如果客户提前还款，肯定想要退还担保费，这时就极易引发客诉。
鉴于民营银行税票贷等业务，基本上都是通过中介渠道展业，前置担保费的争议在中介渠道参与下也变得更加复杂。如一些中介为了拿到佣金，会对客谎称担保费只是保证金，提前还款会退还。这样一来，客户发现担保费无法退还，就会投诉银行，银行一方面要扣减渠道佣金，并且还会将退还的担保费成本加到渠道身上。
有从业者表示，前置担保模式曾一度在银行信贷业务中盛行，不只是民营银行，一些股份行也采取了前置担保展业模式。或基于合规考虑，现在采用前置担保的银行少了，但依然比较普遍。
从前置担保业务形式来看，虽然相比砍头息、贷款权益等前置砍头名目看起来更合规，但对于获客和用户体验而言大打折扣。尽管如此，为了平衡资产风险，尤其是下沉客群风险，放贷机构在依赖兜底的基础上也会惯性使然地收紧风险控制。
02
兜底模式进化
前置担保可视为银行担保增信业务下的兜底模式的进化。其实经过多年发展，兜底模式中的银行（资金）、担保公司（增信）、助贷平台（资产）三方已经形成高度成熟的权责分工，在面向下沉客群渗透过程中相互促进、携手共赢。
城商行、农商行、民营银行、消金公司、小贷公司是担保增信业务的主要参与机构主体，借助与融担公司、助贷平台合作，形成相对稳定的固定收益。此业务模式中，金融机构负责批发资金，通过三方兜底的方式，不担风险或少担风险。
目前，按照金融机构是否承担资产风险标准，可划分三种兜底方式，分别是平台方兜底、担保公司兜底、资金方有限兜底。其中，平台反兜底（反担保）模式是现行助贷业务中的主流模式，毕竟真正具有兜底能力的担保公司没多少。
第一、平台方兜底：“通道模式”。该模式中担保公司为助贷平台的客户提供担保，以从银行获取授信。同时，助贷平台要为担保公司提供反担保，并缴纳保证金。倘若产生逾期，将由助贷平台通过担保公司向银行进行代偿。
在这种模式下，担保公司往往只是进行“形式担保”。在多数情况下，助贷平台的实力要远远强于担保公司。由于行业竞争激烈，目前担保公司的收益率大概在0.2% - 0.3%。
第二、保证金上限：基于有限兜底的风险共担。基于助贷平台缴纳一定比例的保证金给担保公司，担保公司再把同比例的保证金缴纳给银行，最终风险由银行承担，这种业务一般适用于银行自主风控能力比较强的业务。
保证金比例可为10%或者自定，平台和担保公司只按照保证金比例进行兜底，超出的部分即由银行自行兜底。
第三、担保公司兜底：基于担保收益的实质兜底。担保公司参与实担业务，这种模式中大部分担保公司为自营产品进行担保，银行提供资金，担保公司进行担保和兜底。如果出现风险，担保公司为客户进行代偿，银行拿固定收益。
融担公司兜底的模式，还存在于银行自营业务中。以民营银行为例，民营银行的自营业务多以融担增信业务为主，外部兜底，银行固收。这种担保费比例较高，一般在5%-8%左右，于担保公司而言，8%+的分润基本能够缓释风险。
业内人士称，银行凡是找担保公司，必定是出于兜底需求，转移信用风险，无非是担保公司自己兜底还是资产平台兜底。无论何种形式，对客担保费用都比较高，原因只有两个，一个是融担公司自担风险，另一个是融担公司帮助平台代收费用。
银行采用融担兜底的好处显而易见，坏账代偿，事前出表，没有不良影响，有助于稳步拓展业务。实际情况来看，对于消金等信贷业务而言，现在能上量的基本上都是固收类业务，银行的倾向也是固收，根本原因在于现在的资产质量较差，风险不易把控。
不过，目前行业资金漫灌，资产稀缺，导致资产平台的议价能力提升，甲方角色越来越明显。一个显著的标志就是，平台固收资金成本急剧下滑，从两三年前的9%+，下滑到现在的6%以内，部分头部平台的固收资金价格甚至降到4%以内。
另外，不同级别的助贷平台对于固收的态度也呈现明显分化。蚂蚁、字节等基本上不做固收业务，主要采用分润模式，并且实收息费分润的比例越来越高，部分平台做分润甚至明确提出要分走6%左右的利息。
一些腰尾部助贷平台主要以固收业务为主，毕竟客群风险和坏账率明显较高，但它们同样变得强势，一再要求压缩资方固收成本。
有助贷平台表示，其固收业务的的资金成本能做到5%以内才考虑准入，无论是城商行还是民营银行，5%是门槛。股份行的资金成本更低，在3%左右。而此前，民营银行的固收资金成本基本上在6%-8%之间。
为了寻求更多收益稳妥的兜底合作，越来越多的机构也开始再度下沉，向36%奔去。
文中观点系作者自身观点，不构成投资建议，不代表消金界平台观点。
评论互动
欢迎各位读者在评论区留言，和大家分享您的思考和观点~
往期回顾
政策解读：
壹 首个金融大模型应用风险治理行业标准将出台？
贰 首个应对反催收规范性文件落地
叁 文件频频吹风，2024年金融消保将有哪些大动作？
企业动态：
壹 助贷业的底层经营逻辑-案例篇
贰发力To Bank金融数科，奇富、乐信、新希望金科都已入局
叁 优卡集团拟上市，资产回报率高达72.9%
行业快报：
壹抖音禁止贷款中介投放广告，这类机构影响最大
贰 天翼电子拟清仓互联网小贷股份
叁这类APP将被“一刀切”？备案是底线
先锋观点：
壹 小贷牌照转让难度大，有机构被查，涉及这一业务
贰 风口上的消费信贷会员制：本质还是资产荒下的焦虑
叁 消费金融行业须准备好进一步“降利率”
推文乱序显示，点击在看及时收到我们的文章
本文作者可以追加内容哦 !
