我眼中的独董关键责任：当好董事会中的“质疑者”

董事会 与你同行

编者按（点击展开）

随着新公司法的施行，中国公司的董事会制度进入一个全新的时代。而今年，也是国务院国资委在中央企业推行董事会制度试点20周年，《董事会》杂志创办20周年。

20年来，随着经济社会的深度转型发展，中国公司董事会制度与实践取得了举世瞩目的成就，可谓来之不易；20年来，目睹或亲历中国公司董事会制度的卓越进步，让人感怀至深。

由此，《董事会》杂志推出“董事会：与你同行”主题策划，邀请关心支持、奋斗其中的专家学者、公司高管等各界人士，结合上市公司治理改革与发展的主题主线、重大事件等，聚焦董事会制度建设或者实践探索，讲述自己见证或参与的难忘经历以及思考，寓情于事，以事见人。

本期，我们荣幸地邀请到三位资深独立董事，聚焦独董制度改革前后，与读者进行深入交流，其中两位自1995年起就担任过上市公司的独董。他们分别是：

被誉为“中国股改第一人”的著名经济学家，中国政法大学二级教授、博导刘纪鹏先生，他指出，制约“一股独大”是中国独董的特殊使命，为了更好地发挥独董作用，从他个人的体会来看，独董的薪酬与激励制度亟待变革；

著名企业研究专家周放生先生，他强调，独董的关键责任就是要在董事会当中扮演一个“质疑者”的角色；

刚刚荣获第十九届中国上市公司董事会“金圆桌奖”之“最具影响力独立董事”的北京国家会计学院风险管理与内部控制项目责任教授刘霄仑先生，他表示，新独董制度实施以来，影响独董履职的主要阻碍因素逐渐得到有效治理，在独董定位、勤勉义务界定、薪酬与责任不相匹配等方面存在的一些问题，仍有待通过进一步深化和细化独董制度改革来解决。

作者∣ 周放生

策划∣ 孙坚 严学锋

排版设计∣ 陈敏

本文作者系企业研究专家 周放生

什么是独董应有的样子

我国上市公司董事会的董事主要包括两类：股东董事（内部董事）、独立董事（外部董事）。股东董事通常是维护股东的利益（全体股东利益），那么独董又是维护谁的利益呢？

其一，独董应当维护上市公司的整体利益，保护中小股东合法权益，防止大股东利用股权地位损害小股东利益。例如集团公司（大股东）要上市公司收购集团的一个子企业，且希望能够以高于市场的价格来收购，从上市公司套现。这既侵犯了中小股东的利益，也侵犯了上市公司的利益。这时，代表大股东利益的股东董事不会提出不同意见，如果独董没有发现这笔收购存在问题，或者发现了问题但不愿意提出不同意见，那么独董就属于失职。

其二，公司管理层在董事会会议上，代表大股东提出需要董事会讨论的重大事项，例如投资项目计划，一般情况下股东董事不会提出不同意见。在这种情况下，独董就需要对这些项目从质疑的角度提出意见，甚至是否定意见。若独董一味表示赞成，或者提出一些模棱两可的建议，这些投资项目如果经过投资建设期没有达到可行性报告的要求，甚至出现失败，那么独董就属于失职。

经济学家华生曾经作为上市公司万科的独董，在前几年著名的万科控制权之争事件中，发表了许多独立的意见，引起社会广泛关注。我以为，这是独董应有的样子。

独董应成为一个“质疑者”

我以为，在上市公司当独立董事应该成为一个“质疑者”，应该成为一个能够对上市公司的提案提出不同意见的人。为什么这么讲？

上市公司的董事会中，大多数是企业内部董事，或者是上市公司的管理层，或者是上市公司母公司的外派董事。他们是同一类型董事。独立董事占少数。一般而言，提交到上市公司董事会的议案，按照规定的决策程序，事先已经上市公司管理层会议通过，经上市公司党委会前置讨论通过（管理层和党委会基本是同一拨成员），经上级公司有关会议通过。由此，董事会会议需要决议的事项在企业内部已经达成一致意见。到了上市公司董事会会议讨论的时候，企业内部董事基本不会有其他不同意见了，即使个别人有意见也不敢再说了。那么，唯一有可能提出不同意见的就是独立董事了。如果独立董事对上市公司董事会的提案都一致赞成，或者在同意全部提案的前提下提出一些建议，就失去了设置独立董事的原本意义。当然，在同意全部提案的前提下提出一些建议也很好，但是这样一来独立董事就失去了对管理层的监督、制衡作用。

一定要先见人再见物

上市公司过去和现在出现了很多问题，包括财务报表造假、掏空上市公司、大股东侵占中小股东利益、原始股东急于退出套现等。随着监管部门对上市公司的监管日趋严密、严厉，一些企业或者被ST，或者退市，甚至遭到了监管部门严厉的处罚。这些公司的独立董事有多少在这个过程当中发现了问题？或者说，发现问题后为什么没有起到警示的作用？

这里边，一方面可能是独立董事与内部董事信息不对称，导致独立董事很难发现这些问题。另一方面也可以说独立董事接受聘任时，对于董事长、实际控制人的个人品行和管理能力及水平缺乏观察和了解——他们的品行和管理能力及水平是出问题的根本原因。独立董事履职时对一些问题容易防不胜防，弄得不好还会受到牵连，得不偿失。作为独立董事，受聘之前个人首先应该做类似尽职调查的相关工作，这也是对个人风险的防控。包括上市保荐人在内的中介机构，更要对董事长、实际控制人的个人品行和管理能力及水平进行尽职调查，不能只盯住财务报表和未来发展预测，一定要先见人再见物。

独董要从优秀企业家中遴选

在我国，独立董事对上市公司、对中小股东、对社会、对国家担负着很大的责任，对上市公司要有效发挥监督、制衡作用，这对其本身提出了相当高的要求——你要有家国情怀，你要有慧眼识金的能力，你还要有敢于提出不同意见的勇气和担当。为此，你可能会失去独立董事职务；如果你不能做到这一点，可能会失去更多。新加坡、德国公司的董事会中，独立董事占大多数，他们主要来自企业家（民营）、职工董事。为什么？选择优秀的企业家当独立董事，有助于公司战略的选择，有助于管理层人才的识别，有助于重大风险的防控。而这些企业家与上市公司没有利益上的瓜葛，不受内部人的影响，能够做到独立发表意见。他们会非常珍惜自己的羽毛，并以此承担责任。

借鉴央企外部董事制度经验

和一般的上市公司不同，中央企业集团公司实施的是外部董事制度。外部董事大多是在国企做过多年领导后退下来的，基本是身经百战、经过考验、没有问题的将帅之才，在董事会起的作用比上市公司独董大得多。为什么？一是他们懂企业，二是敢提不同意见。他们比央企现任领导的资格老，履职时不会碍于情面不好意思提不同意见；他们跟央企内部人没有利害关系，是国务院国资委聘请的，要对国资委负责，对有问题的议案该否就否。整体来看，央企外部董事制度的有效性可能超过上市公司独董制度。我认为，央企的外部董事可以下沉到上市公司担任独董。而上市公司董事会可以借鉴淡马锡公司的做法，广泛地邀请民营企业家担任独董。

控制投资失误的“治本锦囊”

在独董参与的决策事项中，现在存在一个很大的挑战，那就是如何控制甚至减少上市公司的投资失误？企业容易出问题的往往是在投资项目上，而投资项目比较专业，很多独董未必能搞清楚。为领导个人牟利的项目在董事会会议上通过了，好大喜功的项目也通过了……投资项目失败的原因可谓五花八门，谁能真正弄得明白？谁能控制得了？恐怕“神仙”都做不到。股民很无奈，还不太好追责，人家会说投资哪有百分之百成功的，一句话就给你挡住了。

究竟如何控制投资项目风险？靠董事会投票解决不了。项目决策者、项目管理团队跟投持股是一个治本的办法。如果可行性报告上的指标不错，独董应该建议项目管理团队出钱持股，目的就是要其跟公司一起承担风险。由于项目资本规模不同，并不需要硬性规定必须持有多少比例权益，关键是要让项目管理团队感到输不起。如果你不想持股，认为这个可行性报告是个可批性报告、“钓鱼”报告，就会建议董事会不予通过。