经过一个多月的讨论与协商，基金公司与货币经纪公司最终达成新的协议。有业内人士向媒体透露：新费用标准接近此前六折，亏损基金公司不收费，这减轻了基金公司的经营压力。与此同时，证券公司也开始蠢蠢欲动，据媒体从多家券商了解获悉，尽管还没有券商真正落地撮合货币经纪服务，但是显然已是枕戈待旦。
“货币经纪中介业务作为撮合交易，需要较多的券源以及对客户较快的反应速度，券商有牌照优势，也具备一定的技术和人力资源基础。”有券商相关业务人士表示，当下各家券商都是零基础，在同一起跑线上，就是看谁更敏锐，谁更愿意投入成本的问题。
实际上，公募降费降佣改革第二步自7月1日落地以来，公募基金与货币经纪中介之间收费争议暗潮涌动。基金公司，尤其是以固收为主的中小基金公司成本压力骤增。有公募人士表示，以固收为主的中小基金公司支付这笔费用后，年费用约1000万左右，已经相当于公司利润。
货币经纪公司是基金公司固收业务重要的中介公司，为基金管理公司提供银行间债券市场交易的报价、询价等经纪服务，基金公司在使用这些经纪公司时需要支付费用。而公募基金降佣新规第九条要求：基金管理人委托货币经纪公司为基金提供经纪服务的，相关服务费用不得从基金资产中列支。
货币经纪公司降费引发业内大讨论
一方面，货币经纪公司当前执行的定价标准已有近十年，这是当年较小的规模与交易，且较高成本之下的定价，随着规模扩大，边际成本降低，十年前的定价偏高已是不争事实。
在多位公募相关业务人士看来，2015年债券交易规模较小，随着公募规模的扩容，债券交易规模大，成交活跃，依然沿用此前的收费标准已经不合理。“此前市场定价有一定的合理性，OTC市场中，人力成本更高，当下随着技术升级、系统加持，包括人力在内的各种边际成本早已下降。”
另一方面，“同质同价”的公平性要求也被摆在台面上。同样使用货币经纪公司的交易，仅对公募、中小银行自营、券商做市商收费，却对大行以及其理财子不收费，是外部较少了解的“区别对待”的收费规定。
有基金公司人士指出，随着公募基金规模增加，基金公司在债券市场交易，为市场注入了流动性，为行业发展作出贡献，差异化收费显然不该固化沿用，合情合理降费成为顺理成章的要求。(财联社)
本文作者可以追加内容哦 !
