这两天看到一个说法——
“如果不是国有大行顶着，上证指数要跌到2100点。”
方向性上没啥问题，但在具体数值上，显然是过于夸张了。
我手动做了一个指数，以2023年年底上证指数的权重为基准，在不考虑成分股更换，并剔除掉五大行（工农中建交）之后。
原始的、调整后的两条上证指数的表现对比，如下图所示——
剔除掉5大行的上证指数，比原来多跌了3%。换算成点位的话，不到100个点。
差别确实有，但远没有那么夸张。
在证伪了这个说法之后，考虑到代码框架都搭好了，不用白不用，所以我又做了一些其他的尝试。
比如咱们把上证指数中，所属银行业的权重股统统拿掉。
那么，上证指数会比现在多跌5个点。
再激进一点，把所有红利相关的股票全部拿掉，差距就有点明显了，会比真实的上证指数多跌7%左右。
而且从图上看，这个差距是越来越大的。
咱们再过分一些，如果剔除央国企之后，上证指数会是什么表现呢？
首先明确一下这里央国企的范围，肯定不是人肉筛选，毕竟2000只成分股，而是根据上证国企、上证央企这两个指数的成分股，来确定上证指数中，哪些企业属于央国企。
这个方法有个弊端，上证国企100个成分股，上证央企50个成分股，算上重合的部分，也就120多个。
所以只能说是部分剔除了上证指数中的央国企。
按照这种方式计算，调整后的上证指数会比现在多跌12%。
行了，我觉得分析到这，已经能给过去一段时间股民的体感，做一个量化的表达了。
如果你的资产配置中缺少了国有大行，那么你平均要多亏3%，缺少银行，多亏5%，缺少红利，多亏7%，缺少央国企，多亏超10%。
……
看完上证指数咱们再来看看沪深300。
相比之下沪深300指数就更柔和，比如剔除掉五大行之后，沪深300会多跌1.5%左右。
这个是因为权重的不同。
在上证指数中，五大行的权重加在一起差不多是8%-9%，而在沪深300指数中，五大行的权重合计只有3%多一点。
而剔除红利，央国企之后的沪深300指数，和原本指数之间的走势差异也没有像上证指数那么夸张。
说白了，沪深300指数是一个比上证指数更加全面均衡的宽基指数，这种从指数编制方案的复杂程度就能看出来。
在中证指数公司的官网上，上证指数的编制方案只有2页纸，沪深300指数有14页纸。
各种条件，各种限制，各种均衡，和上证指数一比，显然是高下立判。
最后，跟文章开头的讨论类似，之前也有很多人说美股的上涨是靠着7姐妹。
确实，在剔除了7姐妹之后，标普500指数的收益确实能差8%。
同时，标普500等权线，收益也会比标普500低14%左右。
从这三条线的对比中，我们也能发现，对于标普500指数来说，确实存在市值越大、表现越好的情况。
如果再细化一点，把标普500指数中，500只成分股按照市值大小分了10层。
在更细致的维度中，“市值越大、表现越好”这个现象同样存在。
其实不管是A股，还是美股，虹吸效用都存在，只不过美股，是大吸小，买指数能赚到钱。
而A股，是缩圈游戏。
你既不知道当前的圈会缩在哪个行业上，也不知道下个圈会缩在哪个更细分的行业上。
投资难度，可想而知。
本文作者可以追加内容哦 !
