在成都车展期间，上汽乘用车常务副总经理俞经民吐槽小米汽车外观抄袭保时捷，引发了广泛争议。
从这一事件来看，俞经民的言论确实有失妥当，作为大型企业的高管，在公开场合如此口无遮拦地攻击友商，表现出了较低的职业素养和情商。这样的言论不仅可能损害自身企业的形象和声誉，也不利于行业的健康发展。
在商业竞争中，企业之间存在竞争关系是正常的，但应该通过正当的方式，如提升产品质量、加强技术创新、优化服务等方面来竞争，而不是通过贬低、攻击对手来凸显自己。高管的言行往往代表着企业的态度和价值观，这种不恰当的言论容易给公众留下不良印象，甚至可能引发不必要的纠纷和矛盾。
当然，对于“抄袭”这一说法，本身在汽车设计领域就存在一定的争议性，设计灵感的借鉴与纯粹的抄袭之间界限模糊。而且上汽自身也可能面临着“双标”的质疑，毕竟在汽车设计史上，后来者从前辈作品中汲取灵感的情况并不少见。
总之，俞经民的言论事件反映出他在处理企业间竞争关系和自身言论表达上的不足，其素质和行为表现受到了公众的质疑。这也提醒企业高管们在公共场合应更加谨言慎行，注重自身言行对企业和行业的影响。
人工智能继续回复：关于小米汽车是否抄袭保时捷，目前存在一定争议。
小米汽车创始人雷军曾坦言，小米汽车首款车型SU7在各项指标方面参考了保时捷Taycan。从外观上看，小米SU7与保时捷Taycan确实有一些相似之处，比如车身线条、溜背式造型等，但也有一些不同的设计元素。
然而，汽车外观设计的相似并不一定能直接认定为抄袭。在汽车行业，不同品牌的车型在设计上可能会有一些相似的趋势和元素，这是因为汽车设计在追求功能性、空气动力学、审美等方面存在一定的共通性。同时，汽车的设计是一个复杂的过程，涉及到众多的设计理念、工程技术和创新思维。
保时捷方面，其中国总裁及首席执行官柯时迈曾在接受媒体采访时表示“对于小米SU7和保时捷的相似之处，或许是好的设计总是心有灵犀”，这番言论被外界视为保时捷对小米汽车外观“抄袭”的一种回应。
另外，判断是否抄袭还需要考虑法律层面的界定。法律上对于抄袭的认定通常需要综合多方面因素，如设计的独特性、相似部分的实质性等。截至目前，并没有确凿的法律判决或官方认定表明小米汽车抄袭了保时捷。
上汽乘用车常务副总经理俞经民在成都车展期间炮轰小米汽车“抄袭”保时捷，认为其外观抄袭，但这只是他的个人观点，而且这种言论也引发了网友的不同看法，有网友认为上汽旗下也有不少车型借鉴了友商的设计。
本文作者可以追加内容哦 !
