对锦州gan正式处罚迟迟未下达的推理

一、混合所有制的锦州港并无实际控制人，前董事长徐健除了召开董事会、股东会、重大事项等时间外长期不在锦州港实地办公，不持股也不从公司领取薪水。作为国资代表的挂名董事长，只是履行必要的程序在公司年报上签字。多年来公司的日常经营管理权一直控制在刘辉一伙手中，刘辉年薪180万，其是虚假贸易、虚增营收、掏空上市公司的罪魁祸首。
二、徐健固然存在管理失察的责任，但其常年不在公司，如何去体察如此精细的虚假贸易骗局？立案调查历经半年都依然没有详尽，如何去苛求徐健作为董事长的责任。徐健并无参与虚假贸易的全过程，也不知情，在此情况下。拟对其罚款400万元、市场禁入10年，与罪魁祸首刘辉一样，并不合理，有失公允。国资方面自然应为其出面，提出处罚过重的申辩。这很可能是正式处罚延迟下达的原由。

三、如此处罚的责任推理认定下，现任的尹董事长和国资董事们敢在刘辉一伙编制的半年报上签字吗？

四、常务副总丁金辉、董事兼任审计部经理，必然掌握了刘辉一伙的重大虚假合同背后的不少具体证据。纪国良是新增选的董事，在半年报审计委员会会议上，根据国资股东掌握的资料披露当时巨额贸易合同存在违约的事实，那两位独立董事自知性质的严重性，为了自保，当然都是投下了否决票。

五、譬如家里不幸进了贼，遭了窃，抓到贼后，如果对失窃者和贼一样处罚份量，理由是户主管理不善造成失窃的后果。显然是荒谬的，不符合法理。