$海欣股份(SH600851)$  （转载发别人写的）对于海欣APDC的几点分析——顶级学者、顶级新药……进入三期临床试验！

对于海欣（600851）APDC的几点分析——顶级学者、顶级新药、前景远大！

1、APDC治疗癌症从技术角度而言无疑是最有价值的。

首先它是利用最先进的生物免疫技术，这一点决定它的先进性，因为只有在细胞科学领域具有重大突破的背景下，APDC才有出现的可能。

其次，从辨证的角度看，内因是事物的主要矛盾，外因则是次要矛盾。癌症的生成首先是机体免疫不能抑制癌细胞的发展，因此就根本而言，解决机体免疫问题抓住了主要矛盾，而其他的疗法仅是依靠外部手段对于已经生成的癌细胞进行处理，它并没有解决机体免疫不能抑制癌细胞的发展的内部成因。

这二点决定了APDCD的高度不是其他疗法可以比拟的。

2、APDC技术在美国与中国的差别：美国专利法对于医疗技术是可以授予专利权的，而在中国，专利法明确规定：医疗技术是不能够授予专利。因此从知识产权角度，美国对于新技术的保护是有力，而中国则存在缺损，这也直接导致中国在创新上落后。目前专利法修正案已经有许多专家要求取消该限制。

3、APDC在中国目前无法获得专利，APDC是医疗技术还是新型生物药品存在很大的争议，APDC不具备广普性，而是针对每一具体病例，但是由于DC细胞并不是在任何情况下，都会对于机体带来正面的效果，而必须经过不同的药理处理后，才会决定其正面效果，否则会出现相反的效果的可能性，因此在药理这快APDC有可能获得专利技术，对于FDA来说，也就存在授予APDC新药的可能，而三期临床的批准，在相当大的程度上预示APDC成为新药已经无大的障碍。

4.APDC的先进性与海欣股价的低迷成因。海欣为什么股价低迷，在相当程度上是因为平安证券，由于该公司的不法行为引起媒体的关注，使得证监会必须介入，在这样的情况下，其他的机构已经无法在海欣APDC取得明确的三期效果公布前进行推荐，海欣自然被边缘化，加上海欣APDC本身存在是药（还）是技术存在风险，海欣在三期结束前亦认为无宣传的必要，毕竟目前还不是推广的时间点，因此我们有机会在低价买到海欣。

5、技术与药之争是因为APDC不具备广谱性，说通俗点就是不存在事先批量生产且广泛使用的实体，它必须取自患者细胞进行体外培养再回输给患者，因此在传统意义上是技术而非药，但当今生物技术的发展必然改变这个局限性认识。目前APDC定义为新药主要是因为在体外培养时要进行药理处理，而非纯自然培养，纯自然培养不但可能无效，还有可能造成更严重后果。而且对细胞进行处理的生物药剂，才是APDC的核心所在，也是因此APDC才会定义为新药，从而批准三期临床，换句话说：就是药名扩展到了诊疗技术上去了。为什么要扩展? 是因为对于细胞处理的制剂还不能称为药，必须结合起来制成免疫剂才是药，故必须扩展。

6、尝试理解是一个良好开端，曹雪涛的APDC没有专利，而只有最高科技进步奖，正是因为APDC本身非本身是技术，可是我们也能看到曹雪涛和海欣有大量专利，这些专利就是为APDC服务的,它们支持APDC，所以APDC并非无任何保护和进入门槛，而随意可以使用的技术。海欣低调主要是因为曹雪涛，他是海欣以后的财富来源，曹的严谨决定了合作方必须严谨，其次海欣在转型期，此阶段重在逐步推进而非噱头.海欣一歩一歩走到了三期临床，没有任何喧嚣，只有沉稳，在资本市场是异象，对于一个顶级学者，是人品，透过海欣，看到的是曹雪涛。

7、之所以说这些，是想帮助大家理解海欣在年报季报为什么对APDC仅一笔带过，非海欣不看重而是海欣不能为。临床上的仼何成就，都构成院士学术上的最新成果资料，海欣未征院士首肯均不得发表，海欣仅在阶段性进展完成的时候，对相应进程进行披露。

8、apdc这项技术有没有前景，我可以非常非常确定地告诉大家，前景巨大！！唯一的问题是中国专利法存在限制，医疗技术是不能授予专利权，故作为技术，如何医院只要符合卫生部规定的条件都可以经过批准使用，不过由于它其实不仅仅是技术，这个我在前面已经说过了。而且就沟通的情况和结果，APDC不会被认定是技术而是新药。

11、对比吴中（600200）看海欣，单纯就抗癌药而言，二者机理完全不同，且均为三期临床，但就学理而言,海欣之APDC更具高端性，最重要的是吴中被视为龙头，因机理各不同故龙头二字吴中受之有愧，但市场追捧已令其估值已较高，而海欣因种种原因被边缘化，相较估值低下，因此海欣更值得持仓。

（转载）