1、因“高价转股、低价定增”深陷舆论漩涡
12月13日，瑞联新材（688550.SH） $瑞联新材(SH688550)$控制权变更筹划事宜再次更新进度。自5月11日发布筹划控制权变更公告以来，时间已悄然过去7个月之久。
在这7个月期间，瑞联新材因“高价转股、低价定增”这一操作方式，深陷舆论漩涡，引发广泛非议，主要问题集中在以下几个方面：
价格合理性遭受质疑：转让价格为定增价格的2.05倍，二者差异过大，缺乏合理依据。
大股东变相“减持”行为受猜忌：大股东以高价转让股权，被怀疑变相减持股份，以实现自身利益最大化。
捆绑方案嫌疑引发不满：定增与转股公告于同一日发布，这一巧合使得市场怀疑二者为捆绑方案，猜测公司试图用现有股东的利益来补贴新实控人的入驻成本，损害了广大股东的权益。
此次控制权变更事件曾掀起了轩然大波，引发了投资者对公司决策合理性和公平性的深刻担忧，也使得瑞联新材面临巨大的舆论压力。
2、控制权变更事宜出现变数，存在夭折风险
12月13日的进度公告使瑞联新材再度成为市场焦点，其控制权变更事项突生变故。关键矛盾在于出让方“卓世合伙”与受让方“开投集团”就一项重要文件产生了难以调和的分歧，这一争议可能使控制权变更计划夭折。
为清晰呈现事件全貌，我们对瑞联新材筹划控制权变更事件的发展节点进行梳理：
从图中不难看出以下关键点：
（1）双方出现明确争议——瑞联新材大股东卓世合伙主张《补充协议》无效，坚持解除该协议，而开投集团不予认可，双方未能达成一致；
（2）开投集团强行推进方案——双方已知悉争议存在的情况下，开投集团也并未支持卓世合伙的争议意见，单方面拒绝认可对方诉求，执意按自己的想法走流程，并拿到了国资委的批复；
（3）存在对薄公堂的风险——一纸公告将双方争议彻底摆上台面，如果仍然不能解决，不仅“转让+定增”事项无法落地，双方还会撕破脸皮发起诉讼；
（4）控制权变更计划久拖未决，落地难度剧增——自5月首次公告筹划控制权变更起，至今已拖延7个月之久，进展迟缓，导致落地难度显著增加，前景愈发不明朗。
3、两大疑问引发深度思考
（1）疑问一：多个文件中，“并购”与“定增”联合披露之谜
在瑞联新材控制权变更事件中，一个显著疑问引发广泛关注：梳理双方公开披露的文件，“并购”与“定增”这两件看似独立的事务，为何总是联合发布？这究竟是偶然巧合，还是背后隐藏着精心设计的捆绑方案？
所谓捆绑，即“低价定增”与“高价转股”策略的协同运用。从具体交易数据来看，这种质疑并非空穴来风。
其一，两件事情的买方均为开投集团，这种情况本身就容易引发联想。
其二，定增价格远低于市价，而转让价格显著高于市价，这形成了鲜明的价格反差。开投集团愿意高价接手大股东股份，似乎以获取低价增发认购为前提，且定增所获股份比例远高于股权转让比例。如此一来，不禁让人怀疑这是否是一种以牺牲广大投资者利益为代价，降低新实控人投资成本的捆绑策略。
5月11日同一天发布定增预案和股权转让协议签署公告，已初现捆绑端倪，引发媒体质疑。如今12月13日公告中的细节更是加深了这种疑虑。
公告显示，开投集团报国资的请示文件（青西新国资〔2024〕45 号）和青岛国资委的批复文件（青国资委〔2024〕82 号），居然也是将“定增”与“并购”合并表述，审批流程是一体化的。
这一系列现象，不得不让人怀疑：若多方审批流程始终按照“并购及定增”合并决策与发布，是否确凿无疑地表明两件事紧密相连、唇齿相依，缺一不可？
投资者迫切期待公司或相关监管机构进一步了解上述青西新国资〔2024〕45 号及青国资委〔2024〕82 号等文件及资料，以驱散笼罩在心头的疑云。
（2）疑问二：开投集团推进流程合规性存疑
开投集团行为不合理之处：11月29日，开投集团已然知晓《补充协议》存在争议，且面临无法生效的潜在风险。然而，令人费解的是，在随后的十多天里，开投集团依旧单方面执意推进原报批流程，并于12月11日成功获取了批复文件。
《补充协议》绝非无足轻重的附属文件，其内容涵盖多处关键修改，涉及付款节奏的调整、协议解除时间的界定、表决权委托关系终止时间的明确，以及对出让方责任的加重等重要事项。这些修改直接触及原协议的核心要害，深刻影响着整个交易的架构与权益分配。
面对如此重要的文件，一系列关键问题亟待解答。
开投集团在明知补充协议存在争议乃至可能引发诉讼风险的情况下，是否切实履行了及时向上级相关审批单位如实说明情况的责任？
其拿着存在争议的文件继续报批的行为，究竟是否具备合理性？
进一步追问，相关审批单位在审批过程中，对于这一争议风险是否知情？若已知情，那么现行的审批流程在合规性方面是否经得起推敲？
这一系列问题如同重重迷雾，笼罩在瑞联新材控制权变更事件之上，不仅关乎交易双方的利益博弈，更牵扯到审批流程的公正性与透明度，引发了市场各方对整个事件合规性的深刻担忧，亟待各方给出清晰合理的解释，以重塑市场信心，确保交易的公平公正与合法合规。
4、强扭的瓜“不甜”
从公告中不难看出，瑞联新材的大股东似乎对此事已不再抱有希望，并考虑放弃。然而，开投集团却执意推动，这种行为恰如强扭的瓜，其结果往往苦涩。
即便最终强行实施，瑞联新材的经营稳定性也将难以保证，甚至可能会继续损害其他股东和投资者的利益。
最终，我们期盼各方能够本着公正、透明、合理和合法的原则，妥善解决分歧，助力公司业务迅速回归正常发展轨道。
本文作者可以追加内容哦 !
