用豆包查询了一下的结果

小米汽车目前公开可查的致命事故集中在 SU7 车型上，2025 年已发生 3 起致死事故致 4 人死亡，结合其交付量来看，暂时难以简单判定其事故致死率 “高” 或 “低”，但存在极端事故中逃生设计缺陷、辅助驾驶软件隐患等问题，以下从具体情况展开分析：

1. 致死事故具体情况
   • 3 月 29 日，安徽铜陵一辆小米 SU7 在 NOA 智能辅助驾驶状态下以约 97km/h 撞向高速隔离带后起火，车内 3 名女大学生全部遇难，事后发现车辆 AEB 系统对施工障碍物等极端场景识别存在不足。
   • 10 月 13 日，四川成都一辆 SU7 碰撞后失控起火，因隐藏式电子门把手断电后无法打开，驾驶员错失救援时机死亡，经检测驾驶员涉嫌酒后驾驶。
   • 另有一起 4 月 5 日的碰撞事故，小米 SU7 与两轮电动车相撞致电动车两名驾乘人员死亡，但此次火情是电动车锂电池起火引燃 SU7，并非 SU7 自身故障导致，通常这类事故不计入车辆自身相关的致死率统计。
2. 结合交付量的致死率数据参考
   从部分统计数据来看，有说法称小米 SU7 首年事故死亡率低至 0.12 人 / 万辆，远低于行业平均的 0.5 - 1.2 人 / 万辆，甚至优于特斯拉 Model 3、比亚迪汉 EV 等车型的首年数据。截至 2025 年 4 月，SU7 累计交付量突破 3.5 万辆时，涉及的交通事故约 23 起，事故率 0.066%，其中人员伤亡率仅 0.002%，低于 0.007% 的行业平均水平。不过这一数据未单独聚焦 “致死率”，且后续 3 起致命事故发生后，相关统计未更新，难以形成完整周期的准确对比。
3. 致死事故中的核心争议点
   小米 SU7 的致命事故虽数量不算多，但因特殊问题放大了公众对其安全性的质疑。一方面是逃生设计存在缺陷，其隐藏式电子门把手在碰撞断电起火的极端场景下，缺乏便捷的机械解锁机构，外部人员无法快速开门救援，内部应急拉手操作繁琐，如需弯腰拉开储物格盖板、找红色拉绳并连续拉动两次，碰撞后慌乱中的驾乘人员难以快速操作；另一方面是辅助驾驶系统有隐患，9 月小米召回约 11.7 万辆 SU7 标准版，原因就是高速领航辅助驾驶功能对极端特殊场景的识别、预警或处置不足，这也和 3 月那起致死事故的核心问题相吻合。
4. 实验室安全测试与实际场景的反差
   小米 SU7 在 C - NCAP 2024 版测评中综合得分率达 93.5%，还获得中保研车身刚性全优评价，电池安全方面也有零自燃的相关记录。但实验室的理想测试环境，和高速碰撞、断电起火等极端实际场景存在差距，比如实验室中测试的车门解锁功能，在真实事故的断电、起火高温环境下就出现了失效问题，这也是导致公众对其安全性争议较大的重要原因。

综上，小米汽车的致死事故数量不算多，若仅看部分早期死亡率数据优于行业平均，但 2025 年集中爆发的致命事故暴露了其在极端场景下的安全设计和软件优化短板。这些问题并非普遍的质量缺陷，却因涉及逃生和辅助驾驶等关键安全环节，容易引发舆论热议，进而让 “黑小米汽车” 的声音被放大。