1月30日，存在大额关联交易的芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（以下简称“伯特利”）成功过会，而此前同样存在关联交易的天元集团、龙利得、时代装饰却集体被否。伯特利主营业务是汽车制动系统相关产品的研发、生产和销售。此次IPO，伯特利拟于上交所公开发行不超过4086万股。
其实这并不是伯特利第一次莅临发审会。在半个多月前1月16日，原本应该上会的伯特利就因“尚有相关事项需要进一步核查”取消审核。当时市场推测，发行人所指的 “相关事项”和关联交易有关。
《中国基层网财经》发现，伯特利与公司有关联关系的奇瑞汽车（及其关联方）之间的交易金额在逐年上升，而公司与联营企业之间发生经常性资金拆借也暗藏玄机
此外，在2016年，伯特利向单一供应商采购的铝锭金额竟然比同期公司铝锭采购金额多出1,456.50万元，公司该项自相矛盾数据的真实性存在重大疑问。
奇瑞一年采购7.2亿 联营企业年资金拆借12次
伯特利《招股书》显示，公司董事周必仁在奇瑞汽车担任董事一职，奇瑞汽车是其关联方。报告期内发行人对奇瑞汽车及其关联方发生的关联销售金额为5.34亿、5.54亿、7.22亿及2.58亿，分别占当期营业收入的66.75%、37.7%、32.66%及24.48%。奇瑞汽车及其关联方一直为伯特利的第一大客户。而奇瑞科技是发行人的第二大股东，持股比例18.05%，其持有公司6637.8万股股份。奇瑞科技的控股股东又分别为奇瑞控股和奇瑞汽车，虽然关联销售占营业收入比例逐渐下降，近两年并没有超过50%的风险线，但是2014年66.75%的比例则表明伯特利的营业收入一直依赖于奇瑞汽车，而且关联交易的金额逐年增加，其中风险不言而喻。
值得注意的是报告期内，公司与联营企业之间发生经常性资金拆借。（如图一）在和蓄机械的公司官网上得知，和蓄机械成立于2010年，由伯芜湖伯特利汽车安全系统有限公司与繁昌县天和机械有限公司共同投资设立的，公司主营业务为汽车安全部件的铸造生产，同时也是伯特利的供应商之一。
但从发行人的财务报表上来看，从2014年开始，伯特利就频繁向其提供拆借资金及资金担保。2014年当年拆借次数达12次，总金额为2320万元。伯特利的解释为和蓄机械由于业务规模等因素无法获得银行贷款，公司从业务合作关系考虑，提供部分资金有助于公司在业务扩张中保持原材料的稳定供应。同时和蓄机械从伯特利拆借的资金主要用于采购等日常经营，不存在从事违法经营或用于违法用途的情况。
但《中国基层网财经》在仔细阅读《招股书》之后，发现2014年当期伯特利对和蓄机械的采购金额仅为877.85万元（如图2），远低于拆借的2320万元，这其中是否另有隐情，伯特利是否存在利益输送的可能？《中国基层网财经》将持续关注。
图1：伯特利资金拆借情况
图2：伯特利与和蓄机械交易情况
股权转让价格波动大
伯特利曾于2016年1月挂牌新三板，因其靓丽的业绩被誉为新三板明星企业。在挂牌期间，发行人曾完成一次定增，以12.67元/股的价格向七名认购对象发行987万股，融资1.25亿元，用于补充公司流动资金。
在其挂牌新三板之前，伯特利一共经历了6次股权转让，在前两次的股权转让中，其价格几乎未有上涨。而第三次，2011年12月18日奇瑞科技转让其持有的35%股权给瑞创投资，转让价格为9286万元，此次转让，伯特利股权大幅溢价。第四次，2011年12月12日，瑞创投资将其持有的伯特利55%股权中的15%、5%、5%、10%、10%股权分别转让给芜湖瑞业、创东方富锦、世纪江东、江南汇丰及和润福，转让价格分别为6000万元、2000万元、2000万元、4000万元和4000万元，溢价约50%。
第五次，2012年12月，瑞创投资将持有的公司10%的股权以2653万元的价格转让给伯特利投资，相对于第四次股权转让，伯特利股权价值贬值大幅贬值。
第六次，2014年合肥富远投资管理有限公司、江南汇丰分别将各自所持公司9.62%的股权以5000万元、4000万元的价格转让给自然人熊立武。转让价格同一时间不同价格，均出现小幅度溢价。
经过这6次股权转让，瑞创投资在此两次股权转让交易中获利6060.68万元，获利颇丰。
伯特利在新三板挂牌期间，还曾完成一次定增，以12.67元/股的价格向七名认购对象发行987万股，融资1.25亿元，用于补充公司流动资金。在七名投资者中有一只基金产品，安鹏新三板2号投资基金以1495.06万元认购了118万股，占伯特利股本总额的0.74%。三个月后，北京汽车集团产业投资有限公司作为基金管理人，将该基金持有的伯特利118万股，通过股转系统以互报成交确认委托方式，以16元/股的价格转让给了王漫江。
采购数据相差1456万自相矛盾
2018年开年，IPO审核空前严格，被誉为最黑1月，其中一大原因就是财务造假的打击力度在不断加强。虽然伯特利存在关联交易、客户集中度过高等发审委关注的问题，但公司财务数据出现前后矛盾。
伯特利《招股书》原材料采购情况一节显示，2016年采购铝锭16,452.64万元（如图3），而招股书第229页显示，2016年从供应商山东创新金属采购铝锭17,909.14万元（如图4），两者差异1,456.50万元。在同一份招股书中出现自相矛盾的数据错误，是会计失误还是另有隐情？
值得注意的是，2014年至2017年1-6月，公司主营业务毛利率分别为19.81%、22.90%、24.93%、22.98%，其中2016年主营业务毛利率达到最高。
图3：伯特利原材料采购情况
图4：伯特利2016年向前五名供应商采购情况
本文作者可以追加内容哦 !
