我们现实中都有这样的困境：
当出现浮盈，我拿不住单子，急于止盈，结果错失了后面的行情或者牛股，让我们捶胸顿足。可是，无论我们发多少誓言，下一次出现浮盈，我们还是选择落袋为安。这是为何呢？
（最多60个字）编辑
一、“得到”下的实验选择情况：阿莱悖论
阿莱悖论（英语：Allais Paradox）是有关决策论的悖论，由法国经济学家莫里斯阿莱斯1952年提出。阿莱设计这个悖论，来证明预期效用理论，以及预期效用理论根据的理性选择公理，本身存在逻辑不一致的问题。
1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者莫里斯阿莱斯作了一个著名实验，设计对100人测试的赌局。
做一个实验，有两个选项，你们自己先尝试选择你的答案：
A：100%的概率得到100万元；
B：10%的概率得到500万元，89%的概率得到100万元，1%的概率什么也得不到。
A和B，你会选择哪个选项？
你很可能会选择A。阿莱的实验结果：绝大多数人选择A，而不是B。因为B的选项虽然有可能让我们获得500万，但也可能让我们什么都无法获得，但是A选项的100万，是我们肯定能获得的，我们害怕失去，所以会选择A。
但是，根据概率论，A的期望值显著小于B的期望值：
A的期望值=100*100%=100；
B的期望值=10%*500+89%*100+1%*0=139；
根据期望值的结果，B比A多获得39%的收益率，差距还是很显著的，即A的期望值小于B的期望值。
作为理性人而言，我们应该选择B，而不是A，但实际中我们会选择A，这就是阿莱的第一个悖论。本质上，这就是“确定效应”，它是由获得诺贝尔奖的行为经济学家丹尼尔卡尼曼提出的，用来解释阿莱悖论，它说的是：当人们面对确定的小收益与不确定的大收益时，一般都会选择确定的小收益。换句话说就是，当人们处于收益状态时，大多数人都是风险厌恶者。
（最多60个字）编辑
二、当持仓出现盈利时，为什么我们会急于“落袋为安”？
在交易中，假设我们的持仓出现了浮盈，例如浮盈100万，此时，你是选择：
A：落袋为安；
B：继续持有盈利；
（1）你选择A：落袋为安
（最多60个字）编辑
行情的走势可能一路上涨，你错失了大行情，错失了500万，如下图：
（最多60个字）编辑
（2）你选择B：继续持单
行情的走势可能见顶回落，扫了你的保本止损，你的浮盈为0，你什么也没得到。如下图：
（3）根据阿莱悖论和“确定效应”，大部分人会选A“落袋为安”，这是交易的决策悖论
（最多60个字）编辑
当持仓浮盈100万，此时“落袋为安”还是“继续持有”？取决于未来行情的走势，如果行情的空间还很大，仍然会继续大幅上涨，当然选B，“继续持有”；但是，如果行情的空间已经很小，自然选择“落袋为安”。
（4）我们能否知道未来的行情空间？取决于你的判断依据和能力圈：
第一，如果你的判断依据是基本面，基本面是具有前瞻性的，根据供需关系或上市公司业绩，判断行情的未来空间，理论上讲，这个方法是可行的；同时，你要具备基本面的能力圈，具有深挖基本面研究的能力和长期的基本面经验。这两点都满足，你或许能够判断出行情的未来空间大小，从而做出正确的决策。
第二，如果你的判断依据是技术分析，技术分析不具有前瞻性，只能跟随，所以无论你的技术分析水平有多高，都不可能判断出未来空间的大小（如果有技术分析者说，他能判断出行情的空间，那么他不是“一瓶子不满、半瓶子晃荡”的低水平交易者，就是一个骗子）。因此，对这笔交易，你也就根本不可能做出正确的决策。
（5）依据技术分析做交易，那么，我们该如何做这笔决策呢？
如果我们主要的分析工具是技术分析，既然无法判断未来行情的空间大小，那么我们到底该如何做这笔交易的决策呢？技术分析的本质是概率，我们要根据概率而定决策。
我们知道，三之二的行情是震荡行情，剩余三分之一的行情是趋势行情，但即便这些趋势行情中，大部分趋势也是小趋势，所以持仓浮盈100万，最终降低为0，变成“什么也得不到”的概率并不低；大趋势的行情很少，约占10%，也就是说，持仓浮盈100万，要增长到500万，概率只有10%，概率并不高。
即便按照阿莱悖论中1%的概率什么也得不到，89%的概率会得100万，大部分人也会选择A方案“落袋为安”，即：止盈了，这笔盈利才能装入口袋，是实实在在的；不止盈，这笔盈利只是浮盈，可能会失去，竹篮打水一场空。（实际中，你还没等到100万浮盈，很可能10万就落袋为安了）
这就是“确定效应”，在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处，用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓“落袋为安”。
（最多60个字）编辑
（6）交易中，A方案“落袋为安”和B方案“继续持有”，哪个带给我们的利润最大？
从理性角度上讲，A和B哪个方案可能带给我们最大的利润？A方案的本质是做短线，或做波段，能够经常性地吃到利润，只是每次的利润有限，比较小；B的方案就是做趋势，做大行情，放飞利润、让利润自由奔跑，大部分的交易要不利润平推，要不止损，少部分的单子赚了大行情。
那么哪种交易模式赚的利润最大呢？根据历史上交易成功的成名人物，基本上都是做大趋势的，同时根据大量的测试和统计，做趋势赚的利润要比波段、短线高不少。因此，可以这么讲，通常而言，做趋势赚的利润要高于短线、波段，所以作为理性人，方案B要高于方案A。
综上看，当出现浮盈时，作为理性人，能带给我们利润最大的最佳方案是B方案“继续持有”；但是，在你并不知晓未来行情空间大小的背景下，你最可能的决策方案就是A方案“落袋为安”。这就是交易中的决策悖论。
三、阿莱悖论的缺陷：只有一次选择。如果给予1万次选择机会，则选项结果大不同
根据概率论，只有事件发生的次数足够多时，某个选项出现的频率才会接近理论上的概率，例如扔硬币，理论上讲，出现正面和反面的概率是50%，但是，如果让你扔一次硬币，请问，出现正面和反面的概率有意义么？你扔一次硬币，要不是正面，要不是反面，没有50%正面和50%反面的说法。你扔5次或10次硬币，出现正面的概率也不一定是50%，可能是20%，这是随机的，只有你扔硬币的次数足够多时，超过100次，此时出现正面的概率才接近50%。
再次回到 阿莱悖论的实验选项：
A：100%的概率得到100万元；
B：10%的概率得到500万元，89%的概率得到100万元，1%的概率什么也得不到。
虽然B的期望值是139万，但因为只有一次选择机会，选择B的结果只能是500万、100万和0三个结果，不可能有139万的结果，所以这种期望值的意义很小。此时，因为只有一次选择机会，500万、100万和0的概率就不一定是10%、89%和1%，随机性强，那么此时“什么也得不到”的概率就不一定是1%，如果选了B后，很不幸“什么也得不到”，那么此时“什么也得不到”的概率就不是1%，而是100%。只有一次选择机会，导致随机性变强，“什么也得不到”的概率不一定低，一切变得不确定性，而A是确定的，因此选择A，也符合情理。
我们对阿莱斯的实验进行修改，现在不再是1次选择机会，而是1万次的选择机会，选项如下：
A：100%的概率得到100元；
B：10%的概率得到500元，89%的概率得到100元，1%的概率什么也得不到。
你有1万次的选择机会，请问，此时你是选择A，还是选择B？
选择A，你每次都获得100元，那么1万次，你肯定能获得100万。
此时，大概率会选择B，大部分人也会选择B。因为1万次的选择机会，事件次数多，那么500万、100万和0的概率就很接近10%、89%和1%，那么最终你获得的资金就接近139万，至少选择B后的1万次结果，你不可能每次都是“什么得不到”，大部分结果中会有100元和500元，最后能拿到的钱也有很多，即便不到100万，也差不多，你内心会有底气，愿意为了139万，赌一把。
四、交易中出现浮盈，我们如何做，才能避免“落袋为安”、能继续持有？
根据阿莱悖论，当持仓出现浮盈时，我们很可能选择A，而非B，因为主动止盈后，这些浮盈就实实在在落在我们的口袋了，而B虽然有可能让我们赚更多的钱，但最后也可能利润回吐为0，什么也得不到。
由上面可以知道，长期来看，做趋势的盈利显著大于短线或波段的盈利，而做趋势的核心思想就是“让利润在广阔的草原上自由飞奔，直到趋势结束”，如果持仓出现浮盈，动不动就“落袋为安”，那么是抓不住大行情的，也做不了趋势。因此，在面临A和B两个选项时，如果趋势行情尚未结束，我们需要选择B，继续持有。
于是出现了矛盾，持仓出现浮盈，为了获取最大的利润，我们应该选择“继续持有”，但实际中，我们会选择“落袋为安”。那么，我们该如何避免“落袋为安”、继续持有呢？
（1）基本面派，有能判断出未来行情空间的能力
能判断出这次未来行情的空间大小，当持仓出现浮盈时，如果判断出本次行情的空间还比较大，继续持有的话，能够赚更多的利润，则你便不会选择“落袋为安”。
不过正如上面所讲，必须依靠基本面，才可能判断出趋势的大小，技术分析不具有这个能力，不过这要求你具备基本面的能力圈，要有基本面的深入判断和长期经验积累，由于基本面的错综复杂，很少人有这个能力。
（最多60个字）编辑
（2）技术面派，要有固定的交易系统；并且大量测试能盈利，很信任系统；同时百战夺天下”的长远壮志
第一、要有大致的概率数据，能维持概率，就需要前后操作的一致性，这一切都要求有固定的交易系统。
如果你对交易没有个概率的概念，则持仓浮盈100万，如果继续持有，那么最终能获得500万和0的概率一无所知，不确定性很大，你没一点底气，在“确定效应”之下，大概率选择主动止盈，将100万“落袋为安”，毕竟100万是实实在在的，“继续持有”的结果是什么都可能发生。
有了概率的数据后，要维持这个概率，则操作要前后一致，否则你一会儿这样做，一会儿那样做，甚至全凭着感觉做，每一笔交易的条件都不同，则这种概率也就没有用了，重新陷入无概率的处境中，也就无法“继续持有”。
操作要前后一致，这意味着必须有固定的交易系统，包括固定的入仓信号、止损信号、离场信号等。如果没有固定的交易系统，则也就没有概率的概念，无法“继续持有”，也就不可能做好趋势。
第二、固定的交易系统，要经过大量的测试，证明能够稳定盈利，才能产生由衷的信任。
如果你有固定的交易系统，也得出了上面说的概率问题，那说明你已经经过了大量的测试了，这一步骤可以省掉了。
不过许多人的交易系统并非自己构造起来的，而是别人给的，则这种概率的数据问题是未知的，即使别人也把这个概率数据告诉你了，但是他人得出的这个概率，是正确的么？是否有前提条件？
例如，他人可能只在牛市中统计了这个交易系统的概率，或者只统计了两三个品种的概率，所以这个概率的准确性是未知的，你仍然一路迷茫，对交易系统不会产生信任。所以当持仓出现浮盈时，你是落袋为安，还是继续持有？你还是心里没底，于是在阿莱悖论和“确定效应”的背景下，你会选择“落袋为安”。
你需要自己对交易系统，进行大量的测试，自己得出的数据才是可信的，统计的数据不仅仅是成功率，还包括盈亏比、长期的收益率等，你对该交易系统的各种秉性和特点了如指掌，就会产生由衷的信任，明白只要执行该交易系统的信号，就能获得稳定的盈利。
所以当持仓出现浮盈时，如果交易系统尚未发出离场信号，你就会继续持有，因为你明白：只要遵守信号，你就可以获得稳定的盈利，但如果不遵守信号，一切变得未可知，大概率是亏损的。
第三、不要有“一战定乾坤”的赌博心里，而是“百战夺天下”的长远壮志。
根据阿莱悖论，当面对A和B两个选项，B的期望值高于A，但A是100%的，那么你大概率会选择A。阿莱悖论的缺陷就是只有一次选择机会。
同理，在交易中，如果你只给自己一次机会，有“一战定乾坤”的赌博心里，那么在一笔具体的交易中，交易系统的概率、盈亏比等数据是无用的，某一笔交易的结果是随机、不确定的，此时当持仓出现浮盈时，你就会陷入阿莱悖论，选择“落袋为安”。
要解决阿莱悖论，就需要给许多次的选项机会，此时你每笔的选择结果就会符合理性。同样，在交易中，你也要给自己许多次的交易机会，要有“百战夺天下”的长远壮志，那么此时在每笔交易中，你的选择就会符合理性，当持仓出现浮盈时，你也不会着急选择“落袋为安”，而是在交易尚未出现离场信号的情况下，你会选择“继续持有”。
（最多60个字）编辑
本文作者可以追加内容哦 !
