近日，广州市互联网法院对曹女士诉唯品会“售假Gucci腰带”一案作出判决，法院驳回了曹女士“假一赔十”的请求，并认定为终审判决。
今年3月18日，唯品会Gucci自营店举办了一场促销活动，原价2949元的光面皮复古搭扣男女腰带，优惠后仅售2549元。但部分消费者购买后发现尺寸不合适，随即在得物App上进行寄售，结果却被检测显示是假货。曹女士非常生气，她要求唯品会方面退货，但因超过七天无理由退货时间被拒绝。此后，曹女士向法院提交了立案申请。
5月19日，消费者曹女士诉唯品会“售卖假货Gucci腰带”案开庭。唯品会出具的发票说明显示，该批次商品由Gucci向保加利亚经销商出售、保加利亚经销商向意大利供应商供货、意大利供应商最终向唯品会销售。
最终，广州市互联网法院认为，唯品会提供的涉案商品由Gucci关联公司提供，商品来源清晰，属于合法销售的跨境电子商务零售进口商品。判决文书还显示，曹女士提交的“得物”App、优奢易拍平台的相关鉴别意见或者“鉴定报告”不足以证明涉案商品为假冒商品。
得物购买的商品被得物鉴定为假
3月21日，广东广播电视台民生热线报道，网友在京东国际自营购买几十条CK（卡尔文克莱恩）内裤，去得物APP鉴定为假。
5月8日，河南广播电视台大象新闻报道，胡先生在苏宁易购购买了三个蔻驰（COACH）女包，但在得物优奢易拍被鉴定为假，现在苏宁易购拒绝退货。
对此，有网友调侃评论称：“得物除了它自己卖的，别的都是假的”；“得物：只有我的是真的（自己也是假的）”。
事实上，得物APP不光鉴定京东自营、唯品会的商品为假，在得物购买的商品得物同样鉴定为假。
4月13日，据中国质量新闻网报道，今年3月，小陈在一家电商平台买了一件潮牌T恤，为了确定是否为正品，他花费了10元购买了得物的线上鉴别服务，鉴别结果为真。得物的鉴定结果给小陈吃了一个定心丸，小陈想将这件T恤放在得物上转卖，随后却得到线下鉴定不通过的消息。
无独有偶，去年6月，小刘在得物上购买了条LV的手链，经得物APP线上鉴定为假货。
4月8日，浙江电视台1818黄金眼报道，小张通过95分平台网购一双乔丹11代满天星款，成色S级（未使用，轻度瑕疵）市场价2359元，他通过还价功能最终锁定成交价1699元。然而，收到货后感觉和描述的完全不同，鞋垫褶皱很长，也没有鞋盒。小张将鞋拿到得物平台鉴定，但得物给出额鉴别结果为假。
探长读财注意到，95分平台页面显示，95分得物—联合正品保障（逐件查验，正品鉴别，杀菌消毒，深度洗护）。公开资料显示，95分平台隶属于上海置潮信息科技有限公司，而得物隶属上海识装信息科技有限公司。企查查数据显示，95分与得物曾用同一联系电话，两家公司关系紧密。
得物不支持退换货条款被判无效
5月21日，中国裁判文书网发布《吴某涛与上海识装信息科技有限公司网络购物合同纠纷一审民事判决书》显示：
2020年11月4日，原告吴某涛在被告上海识装信息科技有限公司的得物APP上购买了一双Air Jordan 1 Mid Color Hyper Royal 蓝紫色小哆啦A梦运动鞋，原告总计支付1611.62元（鞋价1589元+运费23元）。单付款页面（商品下方）显示有一行个人卖家ID的灰色提示：商品属于个人全新闲置物品，市场价格存在波动，不适用七天无理由退货。
2020年11月7日，原告收到顺丰快递送达的蓝紫色小哆啦A梦运动鞋，鞋盒包装上贴有合格证，鞋内盒中有说明书和一张由被告公司出具的“鉴别证书”，保证该物品为全新正品。
原告收货后正常穿着该鞋，2020年12月13日，原告发现该鞋左脚的鞋面开裂，左脚鞋标脱线，于是原告提出退款、退货，被告同意给予部分补偿金，但不同意退款、退货，双方多次沟通未果，原告诉至本院。
探长在得物APP搜索“Air Jordan蓝紫色小哆啦A梦运动鞋”显示，该款运动鞋共有9687人付款（购买），支持花呗分期和佳物分期（根据分期明细，以IRR公式计算，花呗分期年利率13.56%；佳物分期年利率18.3%），得物声明：“先鉴别后发货，逐件检查，假一赔三”（注：佳物分期为得物APP旗下消费分期平台）。
湖南省东安县人民法院认为，原告已经穿着了鞋子一个月且对瑕疵检验负有过失，而被告不是鞋子的出卖人，无法履行退、换货的义务，但是被告违反了“鉴别真假与查验瑕疵”的服务承诺，故本院酌情认定被告承担总货款（1589元）70%的赔偿责任，即被告应赔付原告购鞋款1112.3元。
在此之前，河南电视台民生频道大参考报道，得物买耐克，一网友刚穿一天鞋面就断了，另一网友穿了两天就脱皮。
本文作者可以追加内容哦 !
