时刻清醒：基民与基金公司的利益，是不一致的

大家有没有注意到一个奇怪的现象，公募基金炒股票的佣金比我们普通老百姓炒股票要高得多得多，散户的佣金一般万2万3，而公募基金竟然要万8，批发贵于零售，可谓业内公开的秘密。

券商营业部遍地都是，难道公募基金的谈判能力还不如散户吗？非也，基金公司把高佣金作为奖励券商帮它卖基金的手段了，还有就是用来交换券商研究所的报告（所谓佣金派点）。

佣金再高，全部是基民承担的，高佣金，薅的是基民的羊毛。我们给基金公司付了管理费，基金公司却不肯自己掏钱买研究报告、我们还得承担高佣金来买报告帮基金经理提升投研水平。

这个摆明了欺负基民的高佣金怪象，不知监管部门啥时出手扭过来。

说到业内知名的新财富大奖，最近新财富评选正在热热闹闹投票中，也就是各大研究所/分析师花式拉票中，朋友圈满屏都是各家分析师的回顾总结与直播活动。

一直就不明白，券商研究所的分析师，工资奖金为何和新财富的评选名次挂起钩来。研究所质量究竟如何，看买方的付费就是了，这是硬杠杠，为嘛搞各种投票？凡是评选，又是和切身利益挂起钩来的，前三名年薪500万打底的，台前幕后花样繁多哪有底限可言，这个江湖看不懂。演艺界可没说拿个奥斯卡就给1500万的，科学界的诺贝尔奖也没有啊，这“名利场”的游戏规则，哎。

看了多家券商的策略分析团队的花式自夸，总之都是自己预测得多准多准、对市场风格的每次大变化都抓得紧紧的，我心想着，难道我水平高，关注的全是高水平的策略分析团队？还是策略团队往期的报告中都是留下活口，往哪个方向都埋了伏笔，一年总结时把合适的伏笔拎出来串一串就是一篇强大的策略总结？

我是买方，我的钱保值增值滚雪球，下半辈子的财富自由可不能靠若隐若现的伏笔，全靠真金白银在市场中赚出来，每一笔买/卖/不买/不卖的抉择都会最终影响到我的投资收益率。一年下来的投资收益率与风险收益指标盘点就是我的业绩，做错的投资操作也不能从历史中抹去，复盘是为了总结经验教训，下一年有长进。

不知道这么说，大家感受到买方与卖方的差别了吗？

接触各种分析师/基金经理/财经大V的路演/文章时切记时刻留点清醒，利益是不一致的！而且，越是短期利益、越不一致！

以下摘要记录下今早看到的一篇文章（有改编），来自某家券商的首席策略分析师（避免拉票广告嫌疑，隐去具体出处），还是比较诚恳的，没有完全回避自己的彷徨时刻。

策略研究如何更有效地指导投资？策略回答股市投资最本源的两个问题，即“方向与配置”。

放眼海外，无论是查理芒格的“投资格栅理论”、本杰明 格雷厄姆的“安全边际理论”，还是瑞达里奥的全天候策略和风险平价模型，每一位投资大师成功的投资体系也离不开总量思维的指导框架。

A股正在经历历史性的变革，A股市场结构、投资者行为、资金性质与映射路径发生衍变，如何打出一套适应A股新生态的拳法，这才是我们需要思考与探索的路径。

市场上部分策略惯用历史牛市复盘来回答现时问题，但策略分析师不仅是“记忆大师”，“刻舟求剑”只会画地为牢——由于A股“学习效应”的存在，历史经验是策略研判的重要工具之一；但如果过度依赖于历史复盘，从历史牛市的N个阶段来推演现在，这就忽视了情景重现的条件是否“今非昔比”。应做出立足于眼前的独立判断，每一年的A股是独一无二的。

还有一些策略桎梏于“总量思维”，忽视了结构性的悄然改变，就会发现从大势研判到行业配置都走得非常艰难。举例来说，有人站在20年底看21年明确的紧信用环境，基于传统的总量思维判断A股走熊，这样就会错过年内丰富的结构性机会；再比如，有人看到20-21年持续放大的成交量与牛市氛围，而鲜明看多券商股，可券商是近两年表现最弱的板块之一。这两个简单的例子也直击传统策略“自上而下”惯性思维的弊端。

A股进化论下，策略不能沦为数浪预测点位的算命师傅，不能被总量思维所束缚！变革的策略思维需要“平衡总量与结构”，“兼顾预测与应对”。

回顾21年，我们也曾在“总量还是结构？”“预测还是应对？”的选择中彷徨，但好在我们没有过度倚重于此，而是及时甄别结构性的异常现象，相比于预测，给出应对策略才更为重要。从总量到结构、从预测到应对，是今年最深刻的感悟。我们希望从全球大类资产走势的规律来指南A股投资，从结构性思维来冷静看待“热门股”，从市场的异常现象来应对交易主线。

这家策略师的最新观点是：9月，市场成交额持续放大而指数窄幅震荡，除增量资金和量化交易外，存量资金的交易短期化和换仓，是年内A股第三次异常现象的背后本因，我们认为结构性的信用错位在需求回落的预期下出现边际变化，年内首次建议配置“低估值+X”的“大盘价值”。（准不准就走着瞧了）

致某位童鞋，你点的华夏聚丰专题分析也在动笔写了，赶紧来”稀罕作者”+“点赞”+“在看”，一键三连噢。

昨天市场调整，我七七八八又加了点基金，继续调整继续加。

声明：本账号发布内容仅为个人投研思考记录，不构成投资咨询或顾问服务，不作为投资依据。基金有风险，投资需谨慎！