中金：美联储“急转弯”的前因后果（一）_财富号

2021年2月份肯尼迪参议员问美联储主席鲍威尔，美国货币急剧扩张，对美国经济有何含义。鲍威尔认为货币已经不是前瞻指标，货币推升通胀是陈旧的观点，已经不再适用[1]。但10月份之后，美联储和拜登对通胀的态度发生重大转折，12月份FOMC会议更显示反通胀的坚决态度，拜登也表示扭转通胀趋势是一个首要工作，FOMC 会议纪要多次提到缩表，美股大跌。大半年来，美国货币政策收紧的节奏正朝着日益提速的态势演变，曾经被市场认为是小概率的事件也逐步变成基准情形。那么，美联储“急转弯”背后的原因是什么？此时此刻，还有哪些目前看来是小概率的事件，未来可能演变成为基准情形呢？对市场的含义是什么呢？

摘要

各个经济学派对货币与通胀的关系的看法，基本上经历了三次变化。1929年前，古典经济学对于货币和通胀的理解可以用货币数量论概括，即货币数量的增长会带来价格的上涨。1929年后，随着“大萧条”到来，凯恩斯主义逐渐成为主流经济学。面对“大萧条”，凯恩斯主义主张实施积极的财政和货币政策，扩大总需求，减少失业。在凯恩斯主义理论中，货币与通胀的关系可以用菲利普斯曲线概括，即货币扩张带来失业率下降，引起通胀上升。1970年代，凯恩斯主义受到挑战，随之而来的新古典主义认为“通货膨胀在何时何处都是货币现象”。而几乎同时发展起来的新凯恩斯主义从名义价格粘性和名义工资粘性出发，认为货币扩张在短期内可以扩大总需求，而价格水平保持不变，在中期价格水平才会上升。

综观不同的经济学派，简而言之，货币扩张是否带来通胀，主要看货币的创造模式，财政投放货币一般会推升通胀，而私人部门信贷投放货币一般会推升资产价格。政府借贷（财政）创造的货币是外生货币，私人部门借贷创造的货币是内生货币。财政投放货币对应到私人部门资产负债表的改善，而私人部门借贷创造货币意味着私人部门债务上升。一般而言，政府借贷会更多地投向实体，因此外生货币更多地对应到国内或者国外的商品与服务交易，其过度扩张会推升实体通胀。而私人部门借贷可能更多地投向资产，因此内生货币更多地对应到国内或国外的资产交易，其过度扩展更多地推升资产价格，甚至带来资产泡沫，而对通胀的直接影响相对小一些。

美国100多年来的经验基本上跟这个情况吻合。1929年前，美国内生货币增长较快，资产价格较高，而通胀水平较低。1930至1980年，美国外生货币增长较快，通胀水平较高，而资产价格相对受到抑制。1981至2019年，美国内生货币增长较快，但是通胀水平不高，而资产价格上升相对较快（虽然2008年金融危机之后财政投放货币力度加大，但整体占比并不是很高）。2020年疫情之后，美国货币增长主要靠财政投放外生货币，通胀大幅上升。展望未来一段时间，消费、补库存和资本开支将从需求端支撑通胀，而劳动力短缺则从供给端支持通胀。

在外生货币扩张较快的情况下，用产出缺口模型预测通胀会低估通胀压力，因此当前这种情况下，预测美国通胀要参考货币主义的理念，我们参考货币主义预测的美国通胀要明显高于市场一致预期。产出缺口模型的问题在于假设供给是稳定的，经济波动主要来自于需求。但是疫情之后，美国劳动参与率下降，供给不足，不考虑供给不足的产出缺口会低估通胀压力。而当前美国货币扩张主要由外生货币主导，参考货币主义由起合理性，能够帮助我们更好地判断通胀走势，这也是我们自2020年美国货币大幅扩张以来就一直认为美国通胀将大幅上升的主要原因。根据我们的预测，到2022年底，美国核心通胀可能在4%以上，居高不下。

基准情形下，如果美联储只是加息2-3次，市场可能反应不会很过度，但如果发生更激进的情形，比如缩表，市场波动将可能明显加大。近期美国通胀预期上升较快，加息2-3次似乎市场也充分预期, 但是美国10年期国债收益率却低位盘整。我们认为其主要原因是美联储扩表太快太猛，购买了太多的国债，压低了长端利率。如果加息2-3次不能压制通胀，甚至导致利率倒挂，不排除美联储将考虑缩表，这种情况下，我们要高度关注其对美股、美债、美元的影响，以及对国际金融市场的冲击，而时间点可能要关注2022年二季度左右。

正文

鲍威尔和拜登“急转弯”

首先，我们回顾一下2021年2月份，肯尼迪参议员与美联储主席鲍威尔关于美联储扩表和货币扩张的影响的一段精彩的对话：

肯尼迪参议员：货币供给M2在过去一年增长了4万亿美元（或者是6万亿美元）。货币供给增长了26%，是1943年来的最高值。这说明了什么呢？

鲍威尔先生：当我们多年前（a million years ago）学习经济学时，M2和货币总量一般和经济增长间有某种关系。现在，我认为虽然M2增长很快，但是它的增速并不对未来的经济有很强的启示。很多年前，M2就已经从前瞻性指标中移除了。货币和经济增长，经济规模之间的关系也不存在了。我们的货币很多时候都增长很快，但是通胀都没有起来。或许我们应该忘掉（unlearn）某些东西。

简而言之，鲍威尔认为，美国货币快速扩张不会带来通胀，要忘却货币与通胀之间的关系，但是2021年10月份之后，美联储和美国总统拜登对通胀的态度发生了重大转折，美国货币政策“急转弯”在眼前。

2021年12月，美联储在议息会议上对通胀态度转鹰，不再认为通胀是“暂时的”。与此同时，美联储显著上调了未来的加息路径，将2022年加息的预期次数从1次增加至3次（图表1）。2021年11月，拜登认为“通胀使美国人的钱包“缩水”了，扭转这个趋势是我的首要工作（Inflation hurts Americans pocketbooks, and reversing this trend is a top priority for me）”。[2]

是什么导致了鲍威尔和拜登对通胀态度的大转折？Taper 加速已经是事实，加息2-3次也从市场原来预测的不可能事件而变成基准情形。展望未来，美国货币政策还可能发生什么变化？还有什么情景在当下看来是风险情形，而未来可能变成基准情形呢？

图表1：美联储显著上调未来的加息路径

资料来源：万得资讯，FRED，中金公司研究部

货币与通胀：殊途不同归

回顾经济史，关于货币与通胀之间的关系，理论经历了三次变化（图表2）。

1929年前，古典经济学是主流经济学，对于货币和通胀之间的关系可以用货币数量论概括，即货币数量的增加会带来价格的上涨，其代表学者包括大卫休谟、欧文费雪、庇古等。

1929年后，随着“大萧条”到来，凯恩斯主义逐渐成为主流经济学。面对“大萧条”，凯恩斯主义主张实施积极的财政和货币政策，扩大总需求，来减少失业。在凯恩斯主义理论中，货币与通胀的关系可以用菲利普斯曲线概括，即货币扩张带来失业率下降，引起通胀上升。

1970年代，凯恩斯主义受到挑战，新古典主义获得重视。凯恩斯主义解决的是需求不足的问题，难以解决七十年代发生的滞胀危机，即失业率和通胀同时上升的局面。与凯恩斯主义主张政府积极干预市场不同，新古典主义主张政府尽量少干预市场，认为市场能够自我修复，达到均衡，而积极的货币政策对实体经济并无效果。在货币与通胀的关系上，新古典主义认为“通货膨胀在何时何处都是货币现象”。[3]因此，新古典主义的代表学者米尔顿弗里德曼认为政府应该保持货币供应量的稳定，在价格稳定的前提下，市场能够自我出清。

1970年代，在新古典主义发展的同时，凯恩斯主义的继承者也在发展新凯恩斯主义。相比于新古典主义，凯恩斯主义缺乏微观基础，因此在七十年代受到批判。新凯恩斯主义从名义价格粘性和名义工资粘性出发，构建微观基础。因为价格粘性，货币扩张在短期内可以扩大总需求，而价格水平保持不变，在中期价格水平才会上升。

在预测通胀的方法上，凯恩斯主义和新古典主义有所不同。凯恩斯主义通过菲利普斯曲线建立失业和通胀之间的长期关系，来预测通胀。后来，新凯恩斯主义改进了菲利普斯曲线，用产出缺口替代了失业率，即产出缺口缩小，通常通胀会上升。新古典主义是通过货币的增速来判断通胀水平，即货币快速扩张，通常通胀会上升。

凯恩斯主义和新古典主义对于货币与通胀的关系在大多数时候判断是一致的，即货币扩张会推升通胀。但是，在特殊时期，如二十世纪七十年代，两者也会出现背离。凯恩斯主义和新古典主义对于货币与通胀的理解有两点差异值得注意。首先，机制不同。凯恩斯主义认为货币扩张会降低失业率，扩大总需求，而总供给短期不变，从而推升通胀。其次，政策主张不同。凯恩斯主义主张政府采取积极的财政和货币政策，以应对需求不足，阻止通缩。而新古典主义认为政府应该尽量少干预市场，过度的货币扩张只会带来通胀，政府应该保持稳定的货币供给。

图表2：货币与通胀的理论演变

资料来源：Goodfriend, M. (2007). How the world achieved consensus on monetary policy. Journal of Economic Perspectives, 21(4), 47-68；中金公司研究部

综观上述理论，其实简而言之，理解货币与通胀的关系，要区分货币是怎么创造出来的。信贷创造货币，那么信贷是如何创造出来的也意味着货币是如何创造出来的。信贷分为政府信贷和私人部门信贷，因此，货币也有两种创造方式，一是外生货币创造（政府借贷创造的货币），二是内生货币创造（私人部门借贷创造的货币），见图表3。换句话说，财政投放的货币是外生货币，不是私人部门运行的结果，而是政府部门政策的结果。信贷投放的是内生货币，其产生具有顺周期性，反映了私人部门经济运行的动能。财政投放货币对应到私人部门资产负债表的改善，而私人部门借贷创造货币意味着私人部门债务上升。

外生货币和内生货币对经济的影响不同。一般而言，政府借贷会更多地投向实体，因此外生货币更多地对应到国内或者国外的商品与服务交易，其过度扩张会推升实体通胀。而私人部门借贷可能更多地投向资产，因此内生货币更多地对应到国内或国外的资产交易，其过度扩展更多地推升资产价格，甚至带来资产泡沫，而对通胀的直接影响相对小一些。

图表3：内生货币、外生货币对通胀的影响不同

资料来源：彭文生，《2021，如何看待通胀风险？》，中国金融四十人论坛；中金公司研究部

其中有一点要注意，贷款既可以用来购买国内的商品/资产，也可以用来购买海外的商品/服务/资产。如果创造的信贷部分用来购买海外的商品/资产，而海外的商品/资产价格比较低，在不考虑汇率因素的情况下，那么信贷扩张（货币扩张）对国内的通胀与资产价格的影响就比较小。

货币与通胀：美国的历史经验

从长历史视角来看，货币与通胀的关系可以分为三个阶段（图表4和5）。

1929年前，美国广义货币增长不慢，但是通胀水平较低，而且常常发生通缩。从1871到1929年，美国广义货币从20亿美元增长到550亿美元，平均增速为6.1%，但是物价指数仅从10增长到14，平均通胀水平为0.6%。[4] 而且时常发生通缩。简单统计，从1871年到1929年的59年间，有24年的CPI同比为负值（41%年份为负）。

1930至1980年，美国广义货币与通胀水平同时增长。从1930年到1980年，美国广义货币平均增速为6.9%，通胀平均值为3.2%。如果不包括1930-1933年大萧条时期，美国1934-1980年广义货币平均增速为8.1%，通胀平均值为4.0%。相比于1929年前，美国的通胀水平显著上升。

1981至2019年，美国广义货币保持增长，但是通胀水平下行。从1981至2019年，美国广义货币平均增速为6.0%，通胀平均值为2.8%。而且，通胀水平逐渐下行。如果将1981年至2019年分为四段，1981-1990，1991-2000，2001-2010，2011-2019，对应的通胀水平分别为4.5%，2.5%，2.4%，1.8%。

如前所述，要理解货币和通胀之间的关系，需要区分货币的来源是外生货币还是内生货币。1929年前，以及1980年至2019年，美国的货币创造主要是内生货币创造，所以通胀水平较低（2008年金融危机之后，美国政府也借贷创造了一些外生货币，但总体占比偏低）。而1930至1980年，美国外生货币创造占主导，通胀水平比较高。

图表4：长历史视角下货币与通胀的关系

资料来源：万得资讯；scar Jord, Moritz Schularick, and Alan M. Taylor. 2017. “Macrofinancial History and the New Business Cycle Facts.” in NBER Macroeconomics Annual 2016, volume 31；中金公司研究部

图表5：美国三个时期的货币与通胀

1929年前：外生货币增长慢，通胀整体较低

由于数据缺失，我们用财政赤字与GDP之比来判断外生货币创造快慢的一个重要指标。如果财政赤字扩张，表明政府支出大于收入，所以需要向国内的私人部门或者国外融资，通常是通过发行国债的方式。对于国内的私人部门来说，财政赤字的扩张并不是经济自发运行的结果，所以是“外生的”。从资产负债表来看，外生货币的扩张意味着私人部门的净资产增加。我们用商业银行信贷的增量与GDP之比来代表内生货币创造的一个指标。如果银行信贷的增量与GDP之比为正，则表明信贷规模扩张。对于私人部门来说，信贷扩展是经济顺周期运行的结果，所以是“内生的”。从资产负债表看，一方的资产必定是另一方的负债，所以虽然信贷规模扩张，但是如果将私人部门的资产负债表进行合并，其净资产并没有扩张。[5]

1929年前，美国货币扩张，但是没有带动通胀上行，主要原因是美国在这期间主要靠内生货币创造，而外生货币创造慢（图表6和7）。1929年前，除了第一次世界大战期间，美国财政赤字与GDP之比保持在零左右。受古典经济学的影响，这个时期的财政政策以平衡财政为主，所以赤字率很低（参考《“大财政”重启，低通胀一去不回》）。与财政相反，银行信贷不断扩张，信贷增量与GDP之比为正。商业银行信贷与GDP之比在1929年达到最高48%，从十九世纪六十年代到大萧条之前，是美国的“自由银行”时代，银行管制宽松，促进了银行信贷的扩张。

图表6：美国货币与通胀（1871-1929）

资料来源：FRED；scar Jord, Moritz Schularick, and Alan M. Taylor. 2017. “Macrofinancial History and the New Business Cycle Facts.” in NBER Macroeconomics Annual 2016, volume 31；中金公司研究部

图表7：1929年前内生货币创造主导，外生货币创造慢

国际贸易程度低，货币扩张对通胀的影响较小（图表8）。1929年前，美国进口与GDP之比在4%至6%之间。与国际贸易相对比的是资本市场的繁荣，是内生货币扩张的后果（图表9）。美国股票市值与GDP之比在1929年前整体上行。特别是在1920年到1928年，在大萧条前，美国股票市值与GDP之比从25%快速上升到112%。

图表8：1929年前美国进口与CPI通胀

图表9：1929年前，美国资本市场发展繁荣

资料来源：Kuvshinov, D. and Zimmermann, K., 2021. The big bang: Stock market capitalization in the long run. Journal of Financial Economics；中金公司研究部

1929-1945：财政创造外生货币，通胀上升

1929-1945年，美国货币与通胀之间的正相关性较强，从1934年到1945年间，仅有两年发生通缩（图表10）。这段时间，美国货币创造以外生货币为主（图表11）。财政上受凯恩斯主义影响，呈现“大政府”特征，财政保持着赤字状态，叠加二战期间财政赤字大幅增加，带动通胀上行。

1929-1945年，银行信贷创造内生货币速度慢，有两点原因。第一个原因是受到1929年大萧条的冲击，大量银行倒闭。在大萧条前，美国大约有24000家商业银行。[6]从1930到1934年，美国共有约9096家银行倒闭，平均每年倒闭2274家。作为对比，在1921到1928年，平均每年倒闭银行数量为632家。[7]作为金融中介机构，银行大量倒闭导致信贷创造渠道不畅，信贷难以扩张。第二个原因是大萧条之后美国加强了银行业监管，也抑制了信贷的扩张。例如，1933年的格拉斯-斯蒂格尔法案规定银行实行分业经营，使商业银行与投资银行分离。

图表10：美国货币与通胀（1929-1945）

图表11：1929-1945年，外生货币创造较快

1929-1941年，一定程度上，进口减少推升了美国通胀（图表12）。第一次世界大战之后，孤立主义在美国盛行。1929年大萧条推升了孤立主义在美国的影响。在国际贸易上，孤立主义体现为美国进口与GDP之比持续下降，从1929年的5.1%下降到1941年的2.6%。1941年，美国参加二战，结束了孤立主义政策。但是，由于战争影响，欧洲的出口收缩，美国的进口仍在下降，1945年进口与GDP之比下降到1.8%。

资本市场自1929年大萧条后，到二战结束，整体上比较低迷（图表13）。美国股票市值与GDP之比从1929年104%的高点，下降到1942年的28%，与这段时期内生货币创造速度慢一致。

图表12：1929-1945年，美国进口下降

图表13：1929-1945年，美国资本市场低迷

资料来源：Kuvshinov, D. and Zimmermann, K., 2021. The big bang: Stock market capitalization in the long run. Journal of Financial Economics；中金公司研究部

1945-1980：财政创造外生货币，通胀上升

1945-1980年，广义货币与通胀之间的正相关性较强（图表14）。特别是在二十世纪七十年代，货币扩张，带来了通胀中枢的上行。如果将1945-1980年分成两个时间段，可以发现1945-1970年美国的广义货币平均增速为5.9%，通胀平均值为3.2%，而1971-1980年广义货币平均增速为9.9%，通胀平均值为7.4%。显然，这段时期货币的扩张与通胀上升之间有很强的联系。

财政上呈现“大政府”特征（图表15）。财政赤字在二战之后有所下降，部分年份出现财政盈余，通胀下行。但是，从二十世纪六十年代开始，在约翰逊政府“伟大社会”计划[8]下，财政赤字逐渐增加，推升了通胀。1960年代起，联邦财政支出的重点则更加向社会福利倾斜，着力改善民生，“伟大社会”计划着重在社保、教育、医疗等诸多民生领域扩大政府支出（图表16）。

二战之后，美国经济复苏，信贷需求扩展，银行信贷保持稳定的增长。银行系统逐渐从大萧条中恢复过来，银行信贷与GDP之比从1946年25%上升到1979年101%，高于大萧条发生时1929年的90%。

图表14：美国货币与通胀（1945-1980）

图表15：1945-1980年，财政创造外生货币

图表16：1960-1970年代联邦政府在民生领域的支出扩张

资料来源：FRED，万得资讯，中金公司研究部

1945年二战结束后，全球化加速，美国进口稳步上升，一定程度上降低了美国通胀（图表17）。美国进口与GDP之比从1945年1.8%上升到1970年5.2%，而通胀水平在此期间下行，1959-1965年持续低于2%。二十世纪七十年代，受石油冲击影响，油价上涨，进口与GDP之比上升，体现为成本推动的通胀，相应的通胀水平也较高，其中1974年和1980年均超过10%。

资本市场从1945-1970年发展较快，1970-1980年受经济“滞胀”的负面影响较大（图表18）。股票市值与GDP之比从1945年的38%上升到1968年79%，内生货币创造推升了资产价格。从1969年开始，美国经济逐渐受到“滞胀”影响，股票市值与GDP之比出现下降，至1980年为48%。但是，从六十年代开始，美国房地产市场逐渐繁荣，成为资金“蓄水池”。房地产资产与GDP之比从1967年的低点92%上升到1980年的119%。内生货币创造推动了房地产市场在七十年代的繁荣。

图表17：1945-1980年，美国进口上升

图表18：1945-1980年，美国资本市场恢复

资料来源：Kuvshinov, D. and Zimmermann, K., 2021. The big bang: Stock market capitalization in the long run. Journal of Financial Economics；万得资讯；中金公司研究部

1980-2019，信贷创造内生货币，通胀下行

1980-2019年，广义货币与通胀之间的相关性减弱（图表19）。特别是在2000年之后，广义货币保持了较快增长，但是通胀水平逐渐下行。

1980-2019年，外生货币创造慢，是通胀下行的原因之一（图表20）。从1980到2000年，财政赤字与GDP之比有所下降，甚至在2000年左右实现盈余。这段时期美国转变财政方向，减收减支，向“小政府”转变。1981 年里根政府执政，先后于 1981年出台《经济复苏和税收法案》和1986年出台《税制改革法案》，降低个人所得税、资本利得税、企业所得税。九十年代克林顿政府减少财政支出，控制财政赤字，在1998-2001年实现财政盈余。2001年之后，因为阿富汗战争和伊拉克战争，财政赤字扩大，通胀水平从2002年1.6%上升到2008年3.8%。2008年金融危机后，为应对经济下行压力，美国财政赤字大幅扩张。2009 年出台《美国复苏和再投资法案（American Recovery and Reinvestment Act）》，财政刺激规模达到7870亿美元。但是外生货币占比仍然不是很高，私人部门的资产负债表在金融危机之后并没有得到很好的修复，财政刺激并未导致通胀上升。

1980-2019年，银行信贷扩张，创造内生货币。从八十年代开始，美国开始放松对银行的管制。1980年，美国国会通过了《存款机构放松管制和货币管制法》。1999年的《格拉姆-里奇-布莱利法案》废除了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，结束了美国66年的金融分业经营历史，银行业回归混业经营。银行信贷在这期间保持了较快的增长，直到2008年金融危机。2008年之后美联储通过QE带来外生货币创造加速，但是整体占比仍然低于内生货币，对应的更多是资产价格上升。

图表19：美国货币与通胀（1980-2019）

资料来源：万得资讯，中金公司研究部

图表20：1980-2019年，信贷创造内生货币占比高

资料来源：万得资讯，中金公司研究部

参考文献

[1]https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-117shrg44741/html/CHRG-117shrg44741.htm

[2]https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/11/10/statement-by-president-biden-on-todays-economic-news/

[3]Friedman, Milton (1963). A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton University Press.

[4]1990年物价指数为100。

[5]Lagos, R. (2010). Inside and outside money. In Monetary Economics (pp. 132-136). Palgrave Macmillan, London.

[6]https://www.federalreservehistory.org/essays/banking-panics-1930-31

[7]Federal Reserve Bulletin, September 1937: https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/publications/FRB/1930s/frb_091937.pdf

[8]1964年美国总统林登约翰逊发表演说宣称：“美国不仅有机会走向一个富裕和强大的社会，而且有机会走向一个伟大的社会。”由此提出了“伟大社会”计划，旨在彻底解决美国的贫困问题，为实现这一目标，美国国会通过了包括“向贫困宣战”、“保障民权”及医疗卫生等方面的四百多项立法。https://www.history.com/topics/1960s/great-society

[9]https://research.cicc.com/document/detail?id=255582

文章来源

本文摘自：2022年1月6日已经发布的《美联储“急转弯”的前因后果》

张文朗 SAC 执业证书编号：S0080520080009SFC CE Ref：BFE988

黄亚东 SAC 执业证书编号：S0080121080127

段玉柱 SAC 执业证书编号：S0080521080004

彭文生 SAC 执业证书编号：S0080520060001SFC CE Ref：ARI892

本文转载自《中金点睛》

总收益	20日收益	日收益
--	--	--

代码	名称	最新价	涨跌幅
查看更多

最新操作
-	-	-