这只 ETF 让 QQQ 变得无关紧要

Invesco QQQ ETF (QQQ)目前是市场上第五大 ETF ，资产超过 2000 亿美元。它跟踪纳斯达克 100 指数，这意味著在向投资组合增加准科技和/或增长风险敞口时，它实际上已成为投资者的首选 ETF。

鑑於其庞大的规模和知名度，对於大多数人来说，它可能会保持这种状态。但应该吗？对我来说，答案是否定的。现在有另一种 ETF 比 QQQ 更好。

Invesco Nasdaq 100 ETF (QQQM)於 2020 年 10 月推出，也在追踪纳斯达克 100 指数。如果您在阅读后做了一些双重考虑，我不怪您，您也没有误读。Invesco 推出了与自己竞争并跟踪完全相同的指数的 ETF。

Invesco 推出 QQQM 有一个明确的目的——提供比 QQQ 更便宜的替代品。原QQQ的费用率为0.20%，但QQM便宜5个基点，收费0.15%。

您可能会问自己，如果 Invesco 正在寻找更便宜的替代方案，为什么不只是降低 QQQ 的费用比率，而不是推出第二只相同的基金。答案很简单，就是收入。

你看，凭藉 2080 亿美元的资产和 0.20% 的费用率，景顺在 QQQ 上的年化收入为 4.16 亿美元。鑑於所有其他最大的 ETF 收费均低於 0.10%，这使得 QQQ 成为整个 ETF 行业最大的收入来源。

Invesco 可以将 QQQ 的费用率降至 0.15%，但当投资者非常乐意支付 0.20% 时，它为什么愿意自愿放弃 1 亿美元的年收入。这没有任何意义。

但 ETF 行业的趋势继续朝著越来越低的费用方向发展。由於许多最便宜的主要 ETF 的费用比率仅为 3 或 4 个基点，推出具有适度较低费用比率的 QQQM 可以让 Invesco 在不放弃其摇钱树的情况下变得更具竞争力。

QQQ 与 QQQM

从表面上看，QQM 及其 0.15% 的费用率显然是比 QQQ 及其 0.20% 的费用率更好的选择，因为它本质上是相同的产品。但费用比率只是与 ETF 相关的一项费用。

您还必须考虑其交易费用。年度费用比率有 5 个基点的优势是不错的，但如果交易需要额外增加 10 个基点的价差，你实际上就落后了。经常交易它，你可能会开始落后。

这就是为什么我在几个月前最初报导QQM时不能完全支持它的原因。它仍然是新的，资产相对较小，这使得交易成本更高。QQQM 是我上面描述的情况，其中买卖的交易成本仍然使 QQQ 成为更好的选择。

但那是那时。QQQM 已经成长为一个近 40 亿美元的基金。更大的资产基础意味著更多的投资者交易股票。随著越来越多的投资者交易这些股票，交易成本下降到几乎可以忽略不计的程度。

鑑於其庞大的规模，QQQ 已经有一段时间几乎没有交易差价。当我最初报导 QQQM 时，它的交易价差在 10-15 个基点范围内。随著它的增长速度（资产在过去一年中增长了 10 倍），平均价差降至仅 1 个基点。

这使得 QQQM 的总拥有成本为 0.16%（0.15% 费用率加上 0.01% 价差），而 QQQ 为 0.20%（0.20% 费用率加上 0.00% 价差）。在此基础上，QQQM 是纳斯达克 100 指数敞口的更便宜的选择。

QQQ 可能仍然领先的唯一情况是，如果您是频繁交易者。即使只有一个基点的微不足道的交易费用，如果您进行大量买卖，这仍然可以加起来。

如果你是一个长期持有的投资者（甚至是一个不经常交易的人），我认为QQM是比QQQ更好的选择。从长远来看，几个基点的费用差异可能会令人毛骨悚然，但如果你能得到它，为什么不抓住优势呢？