作者：林然
深圳市景创科技电子股份有限公司（以下简称“景创科技”）成立于2004年,自成立以来专注于消费电子类领域，主要为客户提供游戏外设、创新消费电子等产品的研发设计与智能制造。
翻阅相关资料后，本刊发现，在经营中，景创科技存在着诸多问题待解。首先，公司与多家成立不久的供应商建立了合作，此外部分供应商资质不全，且存在处罚记录；其次，公司不到一年估值激增三倍，而这一期间公司业绩并没有相应进步，上涨合理性待商榷；最后，公司实控人所掌管的另一家企业在上市后业绩变脸，并被曝不配合相关部门检查。有投资者担忧同为一位实控人管理下，景创科技是否也会重蹈覆辙。
供应商刚成立就合作
查阅资料发现，景创科技与多家成立不久的企业建立了采购合作。
深圳市维展电子显示科技有限公司成立于2019年9月，10月开始与景创科技交易；
2013年12月深圳市欣海洋印刷有限公司成立，景创科技与其2014年1月开始交易；
此外，景创科技还有主要供应商社保缴纳人数均为0人。
2020年、2021年1-6月，北海市瑞晟电子科技有限公司分别为景创科技的第三和第二大供应商，各期采购金额分别为1341.82万元、672.03万元。天眼查显示，瑞晟电子、璟灏科技人员规模不详，社保缴纳人数均为0人，（见图一）
图一：北海市瑞晟电子科技有限公司基本信息
数据来源：天眼查
不仅如此，景创科技还有主要供应商存在行政处罚。报告期内，欣海洋均进入了景创科技前五大供应商行列，景创科技主要向其采购游戏控制器/游戏耳机产品，报告期各期的采购金额分别为1226.06万元、1,002.40万元、1,297.42万元、1297.90万元。
天眼查显示，2020年2月14日，欣海洋因违反了《深圳经济特区环境保护条例》第四十条第二款，被深圳市生态环境局龙华管理局处以行政罚款15.00万元。
景创科技为何会放心选择资质浅、甚至不详的小微企业作为主要供应商？公司与其之间是否存在利益约定？公司产品质量如何保证？这些问题均需要景创科技进一步解答。
不到一年估值激增三倍 上涨合理性待商榷
2018年 12月 20日，景创科技同意将注册资本变更为人民币1235.52万元，新增注册资本由英科国际有限公司出资987.05万元认购 ，其中计入注册资本的金额为61.77万元。由此计算，此次增此价格为15.98元/注册资本。
不过，后来英科国际未能实际认缴出资，2019年10月24日经与公司协商减资退出。
英科国际成立于2018年 12月 6日，注册地址为香港新界屯门建发街15号来得利工业大厦7B，唯一股东为郑嘉敏。
2020年7月，宁波翊翎、青岛翊翎分别出资2000万元、1000万元对公司增资，占增资后公司出资比例分别为3.17%、1.59%，增资价格约为7元/股、51.12元/单位注册资本，交英科国际的入股价格涨了三倍多。
景创科技表示，此次增资价格为外部专业投资机构综合考虑公司成长性、盈利水平等多种因素后协商确定。宁波翊翎、青岛翊翎均为外部专业投资机构，看好公司所处行业和经营管理团队，选择以增资的方式入股。
表一：宁波翊翎、青岛翊翎增资情况
数据来源：招股书
但是，据景创科技问询回复，2018-2020年，由于行业及本身经营未发生重大变化，公司整体估值均为6亿元。
在自身经营未发生重大变化、估值相同的情况下，英科国际与翊翎系增资价格为何会相差如此之大令人不解。
此外值得关注的是，在翊翎系增资在不到一年后的2021年6月，景创科技申报创业板并获受理。本次IPO，景创科技拟募资5亿元，发行不超过3000万股，占发行后总股份的25%。以此计算，景创科技达到拟募资额时的股价为16.67元/股，估值为20亿元，较2020年7月股价翻倍，估值涨了三倍不止。
而在这不到一年的时间里，景创科技并没有实现飞跃式的发展。2018年至2020年以及2021年上半年，公司的营业收入分别为4.3亿元、3.66亿元、5.28亿元、2.39亿元，归母净利润分别为3622.97万元、4861.76万元、9060.1万元、3256.35万元。
虽然景创科技归母净利润上涨较快，但却是由于非经常性损益影响。
其中，景创科技2018年因股份支付确认的费用便达3060万元，非经常性损益净额为-2779.47万元，2020年公司非经常性损益为1091.02万元，在把非经常性损益扣除后，公司 2018年归母净利润由3622.97万元增至6402.44万元，其2020年归母净利润由9060.10万元降至7969.07万元。
在调整后，景创科技2020年归母净利润相较2018年增长率也由150.07%骤降至24.47%。与上市公司相比，截至2021年10月11日，同花顺显示创业板注册制上市公司共有209家，景创科技归母净利润增长率能排在第31名，但扣非后归母净利润增长率却只能排在第107名。
景创科技2020年末估值还在6亿，到了2021年6月估值就到了20亿，请问公司在业绩成长性并不十分突出的情况下，短短半年估值就能迅猛增长值得细思。
实控人另一子公司严重失信 或影响景创科技公信力
公开资料显示，景创科技实控人刘东生先生还管理着另一家新三板企业——研创应用材料(赣州)股份有限公司（下称“研创材料”）。
研创材料成立于2011年8月，于2016年8月在新三板挂牌，其公开转让说明书显示，2014年和2015年营业收入分别为6026.02万元和9894.45万元，归母净利润分别为477.22万元和587.39万元。
挂牌之后，研创材料2016年营业收入却只有676.94万元，仅为2015年的6.84%。其2016年归母净利润为-458.96万元，可谓是挂牌后业绩就变脸。关于原因，研创材料在2016年年报中表示，主要是受到公司下游主要大客户产业结构升级的影响，公司客户减少了采购订单。
2018年4月，研创材料发布2017年业绩。虽然营业收入为838.47万元，同比增长23.86%，但其归母净利润为-580.1万元，亏损扩大26.40%。
研创材料2018年至2020年营业收入分别为317.5万元、1931.53万元、354.3万元，均远低于挂牌前2015年的9894.45万元。虽然研创材料2019年归母净利润为1172.14万元，但其2018年和2020年归母净利润为-786.85万元和-197.18万元。
值得注意的是，国家企业信用信息公示系统显示，研创材料在2019年12月的江西省专利真实性监督检查中，关于产品专利宣传真实性的检查不配合，且情节严重。
图二：研创材料被检明细
数据来源：国家企业信用信息公示系统
目前已有投资者表示怀疑：研创材料恰巧在上市后业绩就立马颓靡，是不是存在上市前筹备期刻意调节财务数据美化业绩表现，只为顺利上市的行为？此时景创科技也处于上市前夕，在同一实控人控制下，景创科技上市后是否也会重蹈覆辙，业绩“大变脸”？如何解决现下的投资者信赖危机，是景创科技需要认真对待的一个问题。
本文作者可以追加内容哦 !
