ESG"革命"何去何从？

许多公司承诺将他们的目标——包括他们如何衡量他们的绩效——与与可持续性、发展和社会福祉相关的更广泛的要求相结合。但进步需要有效的激励措施，而创造这些激励措施绝非易事。

米兰——环境、社会和治理方面的考虑在商业中发挥著越来越重要的作用。ESG 现在对於包括金融和资产管理在内的各行各业的公司如何定义其目的、使命和战略至关重要，并且它越来越多地塑造招聘实践和监管活动。但是，显然接受 ESG 是否会带来真正的进展还有待观察。

ESG 的承诺源於一个重要的命题。我们今天面临的关键挑战——从实现合理水平的公平和机会平等到确保环境的可持续性——是任何单一行为者都无法克服的，甚至政府也无法克服。相反，有效的解决方案需要所有人齐心协力，包括商业、政府、金融、教育、法院和非营利领域。

通过采用 ESG，企业实际上同意尽自己的一份力量。他们承诺将他们的目标——包括他们如何衡量他们的绩效——与与可持续性、发展和社会福祉相关的更广泛的要求相结合。但实现这一点需要有效的激励措施，而创造它们并不是一件简单的事情。

很多注意力都集中在从股东至上到多利益相关者模式的转变上。“利益相关者”的定义含糊不清，但通常理解为除公司股东外，还包括其客户、供应商、员工（实际和潜在）、其经营所在的社区以及整个社会。

股东对至少满足其他一些利益相关者有明确的兴趣。如果一家公司的商业模式和实践被认为与普遍持有的价值观背道而驰，那么它可能难以吸引和留住客户和员工。相反，如果一家公司的活动被认为是负责任的或有益的，它就会更容易吸引和留住两者。这些可以构成强大的激励措施。

但负责任与不负责任、有益与有害之间的界限在哪里？有时，答案是明确的：公司面临著解决其供应链中不安全的工作条件和童工问题的公众压力。但在大多数情况下，需要权衡取捨；您不能同时最大化两个或多个变量，除非它们在函数上是单调相关的（它们总是一起上升和下降）。

考虑将制造活动外包给发展中国家。这降低了公司国内市场消费者的价格，并促进了制造业外包国家的增长、发展和就业。但这也伤害了过去生产相关商品并严重依赖该就业的社区。即使整体收益超过成本——假设它们都可以被准确量化——社区仍然存在问题。

使问题进一步复杂化的是企业类型之间的巨大差异。有些有很大的碳足迹，有些则没有。有些人僱用了数千名可能因自动化而容易失业的人，但许多人不会。鑑於此，没有单一的公式可以将公司的商业模式和实践与环境和社会目标保持一致。

这并不是要削弱多利益相关方框架的价值。相反，值得更多关注的一个问题是利益相关者是否应该在治理结构中拥有更大的代表性。对各国公司治理系统的审查有助於澄清问题和权衡取捨。法律学者在这里可以发挥重要作用。

无论如何，很明显 ESG 最终是一项创造性活动。这不一定是坏事；需要创新和创造力的挑战会激励人们。但是，在这种不确定性中，明确有效的激励措施变得更加重要。

在美国和其他地方，新法规，尤其是报告要求，应该有助於满足这一需求。其逻辑是，如果一家公司需要定期报告 ESG 绩效，它就会希望有收益报告。但报告规则仍在进行中，其刺激行动的能力并不能保证。

例如，如果 ESG 报告规则为“漂绿”留出了空间——当一家公司表明其对环境目标的承诺但避免采取真正的行动时——它们的直接影响将大大削弱。此外，无论是否真实，ESG 声明的可信度都会降低，从而减少公司采取相应行动的好处。因此，改进审计（由现有机构或新机构执行）对於任何 ESG 报告监管都至关重要。

谈到 ESG 中的“E”，还有另一个挑战：评估风险。一些新的报告法规要求进行风险评估，但对於气候变化和环境退化所带来的风险的严重性和即时性存在分歧。可以肯定的是，现在每个大陆都面临著严重的干旱状况，巴基斯坦三分之一的地区被淹 ，情况正在变得更加清晰。但争论几乎没有定论。

这给我们带来了另一个值得更多关注的问题。当我们提到 ESG 目标时，我们隐含地假设对这些目标是什么达成了广泛共识。但情况往往并非如此。虽然大多数人可能会同意极端不平等在道德上是错误的，在社会和政治上都是不可取的，但对於超过这个门槛，不平等就会变得无法容忍甚至有害，并没有达成共识。同样，尽管从化石燃料进行明智的过渡显然是必不可少的，但关於这将带来什么的看法却大相径庭。极端情况——不采取行动或禁止化石燃料投资——是没有帮助的。

在中国自上而下的体制中，执政的共产党确定 ESG 优先事项，决定做出哪些权衡，并试图通过直接参与公司治理来确保有效实施。相比之下，美国保持自下而上的方式，没有明确的机制来匯总不同的观点。这不是致命的缺陷，只是复杂性的一个因素。

但是，如果我们不承认并考虑到这种复杂性——包括对经济、社会和环境福祉构成的不同观点——推进 ESG 目标的努力可能看起来像是试图通过后门强加特定议程。这将产生阻力，几乎肯定会阻碍——甚至逆转——进展。