惠柏新材料科技(上海)股份有限公司（以下简称“惠柏新材”或“发行人”）申请深交所创业板上市，保荐机构为东兴证券，会计师事务所为立信会计师事务所。
发行人主营业务为特种配方改性环氧树脂系列产品的研发、生产和销售，主要包括风电叶片用环氧树脂、新型复合材料用环氧树脂、电子电气绝缘封装用环氧树脂等多个应用系列产品。
近年来，随着我国碳达峰碳中和政策的逐步落地，相关产业链也得到了快速发展。其中，风电就是受益最大的行业。在风电即将平价上网的背景下，下游风电企业为了获得窗口期的补贴政策，出现了“抢装潮”。虽然带动了产业链相关公司的业绩快速发展，但是也难免让人觉得透支了未来发展空间。
一、公司业绩持续性存疑
1、 报告期内，已经开始出现增收不增利的业绩下滑态势
申请文件与问询回复显示，2022 年 1-6 月，发行人实现营业收入 93,439.84万元，同比增加 34.36%；归属母公司股东的净利润 1,534.80万元，同比下降56.80%；归属于母公司股东扣除非经常性损益后的净利润为1,446.51万元，受疫情管控影响，净利润较2022年 1-3月份的1,194.28万元仅略有增加，较去年同期大幅下降了54.66%。
2、 公司净利润与同行可比公司相比异常波动
2019 年 5 月，国家发改委发布《国家发展改革委关于完善风电上网电价政策的通知》，受此政策影响，2020 年风电出现“抢装潮”。2020 年，国内新增风电并网装机容量由 2019 年度的从25.72GW 迅速飙升至71.67GW。2021年中国新增风电并网装机容量47.57GW，较2020年下降33.63%，
虽然同行业可比公司2021年净利润已经开始下滑，但是公司却逆势取得正增长。但是这种增长，并没有持续多久，在2022年上半年，就已经开始出现了增收不增利的情况。
这让人难免怀疑，发行人是否存在跨期调解利润和费用的情况。
未来毛利率持续下滑，如何保障未来业绩的持续性？未来风电平价上网，产业链产能过剩，按照规律难以避免的将会开始价格战。产业发展进入瓶颈期，惠柏新材对风电叶片用环氧树脂产品的依赖，可遇见的是公司的业绩上市后也难免大幅下滑。
二、 应收账款及经营性活动现金流异常
如果难逃产业周期影响而导致上市后业绩下滑，那发行人的抗风险能力如何呢？遗憾的是，通过公开披露信息，惠柏新材的抗风险能力也让人不乐观。
1、 应收账款持续快速增长
报告期内，公司应收账款账面价值分别为23,319.81万元、41,381.92万元、50,946.63万元和73,074.34万元，保持持续增长态势，主要是公司业务规模不断增加所致。未来若行业环境发生重大不利变化或公司客户自身经营情况恶化，将可能导致公司无法按期、足额收回货款，将对公司的经营业绩带来重大不利影响。
根据招股书信息，报告期各期，发行人的应收款项坏账准备分别464.13万元、623.92万元、732.36万元。呈现逐步扩大趋势。
2、 应付票据和应付账款金额巨大
申报文件显示，报告期期末发行人应付票据余额分别为 7,161.10 万元、12,810.49 万元和 29,279.45 万元，应付账款余额分别为 10,887.18 万元、13,057.39万元和 18,283.62 万元。
应付票据和应付账款合计总额，已经占公司总资产比例超过50%。
3、 经营性活动现金流为负
2018 年、2020 年、2021 年 1-6 月发行人经营活动产生的现金流量净额为负，经营活动产生的现金流量净额与净利润之间的差异呈扩大趋势。
这说明，惠柏新材赚来的并非是真金白银，而是大量的应收账款，结算也采用的是票据。
让人担忧，发行人持续用票据结算，公司对于票据的管理制度如何？是否存在票据管理不当风险？是否会对公司的经营活动产生重大不利影响？是否会在风电行业发展趋缓后，存在大额坏账风险？是否会因为票据管理不当，影响到公司偿债能力？
让人对发行人抗风险能力充满担忧。
三、关联方与关联交易异常，惠柏新材对关联企业频繁“开后门”
1、 关联交易金额高
报告期内，发行人关联销售主要为向参股公司创一新材销售风电叶片用环氧树脂、新型复合材料用环氧树脂产品，交易金额分别为 6,118.65 万元、3,584.14 万元和 9,517.70 万元，占当期营业收入的比例分别为 13.74%、6.50%和6.64%。发行人主要向实际控制人控制或持股的其他关联方恒益隆贸易、惠顺化工、惠盛化工销售少量基础环氧树脂、固化剂等原材料。报告期关联采购占营业成本的比例分别为 1.73%、2.37%和 1.23%。
2、 关联客户转贷
2019 年 7 月，公司为配合客户湖南创一工业新材料科技股份有限公司（以下简称“创一新材”）满足贷款银行对于流动资金贷款受托支付的要求，收到以支付采购货款的名义汇入发行人银行账户的贷款本金 1,000 万元。同月公司又通过银行转账的方式退回给创一新材 700 万元款项，其余 300 万元作为正常的销售回款冲减应收账款余额。
3、 关联方售价低且应收账款回款慢
公司向关联方创一新材销售的产品单价，远低于时代新材及其他关联方。关联交易定价公允性不足。
不但关联交易售价低于其他客户售价。创一新材还曾存在对发行人关联交易的大量应付账款逾期情况。
发行人持有创一新材6.24%股份，且发行人实际控制人之一康耀伦在创一新材担任董事。
对关联企业，频繁“开后门”，关联交易定价也缺乏公允性。不知发行人关联交易定价的依据何在？是否存在利益输送？在明知创一新材资金紧张的前提下，依然对其销售产品的合理性？公司为关联方转贷，这属于严重的财务内控不规范，其合理性何在？是否存在内控制度不健全及内控制度缺陷的情形？是否有违商业道德及诚信原则？
四、频现多种形式，高频次多次数的财务内控不规范行为
申报文件显示，除了上述问题一中提及的关联客户转贷问题，报告期内，发行人还存在大量、多笔票据找零、现金交易及第三方回款等财务内控不规范情形。
2019 年度和 2020 年度公司涉及票据找零的客户分别为 30 家和 20 家，找零给客户的次数分别为 132 次和 84 次，涉及金额分别为 1,102.21 万元和 477.03 万元，涉及的票据以银行承兑汇票为主。2019 年度和 2020 年度公司涉及票据找零的供应商分别为 6 家和 3 家，供应商找零给客户的次数分别为 27 次和 6 次，涉及金额分别为 743.61万元和 32.90 万元，涉及的票据均为银行承兑汇票。公司找零给客户的票据金额较高且大于供应商用于找零给公司的票据金额。票据找零的规范整改，从2021年起。
报告期内，公司存在大量、多次、金额较高的财务内控不规范情形。而财务内控制度，是上市公众公司的核心治理要求。
公司的内控制度是否符合公众公司的要求？是否存在其他内控制度不规范情形？公司未来对于内控制度的履行，采取了哪些措施？公司结算大量用票据进行结算，是否存在开具无真实交易背景的商业票据贴现获得银行融资行为？是否存在其他应披露而未披露的财务内控不规范情形？
我们不得而知，只能寄希望于公司能在未来坚守好自己的底线，守法合规经营。
五、总结
俗话说，站在风口上，猪都能飞起来。
何况是站在风电的风口上。
但是，当风口褪去，才是考验公司管理水平和产品实力的时候。只是我们知道，绝大多数都回回归平庸，能经得住逆周期的考验，凤毛麟角。
（全文完）
本文作者可以追加内容哦 !
